Вот что Кузьмин пишет:

"Несколько сложнее обстоит дело с землей «Волошской». Исторически этноним «волохи», как это признается большинством исследователей, связан с кельтами (одно из больших кельтских племен — volci). Но вопрос о том, кого им обозначали в Средневековье, остается спорным. Шахматов, анализируя тексты летописи, восходящие к «Сказанию о славянской грамоте», пришел к выводу, что у славян это название перешло на франков. В. Д. Королюк полагал, что летопись имеет в виду древних римлян.
Действительно, у западных славян этноним «волохи» закрепился за Италией. Позднее же «волохами» («влахами») называли население различных территорий также Балканского полуострова и Прикарпатья. Разные мнения соединяет и тот факт, что с 962 г. от Рима до Ютландии простиралась Священная Римская империя. Какой-то след оставили, видимо, и готы, заселявшие некоторое время Северную Италию, а затем рассеявшиеся по разным территориям. Так или иначе, у западных и балтийских славян этноним связывался с Северной Италией и Римом."(Начало Руси, Кузьмин А.Г.)

Т.е. у него версия - Северная Италия, и франки тут непричём.

Кстати, вот свидетельство шведа Петра Петрея, можно сказать отца норманистской идеи.

"К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским."
(История о великом княжестве московском, П.Петрей)

Т.е. кого сами русские считали "варягами" в 17 веке тут прекрасно отображено. 

Mukaffa писал(а) 21.01.2018 :: 11:49:45:

8 веков, если сильно хочется, не срок.

И бросьте отцов за границей искать. Отец у нас один, нестор.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2018 :: 12:59:02:

А больше веков и нету, 8 - как-раз с образования Руси.))


Amaro Shakur писал(а) 21.01.2018 :: 12:59:02:

Так Нестор и отнёс русь к финно-балто-славянам, к оной группе наименований, т.е. собирательной форме, а скандинавы вместе со всеми остальными германцами здесь пролетают по Нестору как фанера над Парижем.

Mukaffa писал(а) 21.01.2018 :: 13:15:29:

Не фантазируйте.

Mukaffa писал(а) 21.01.2018 :: 01:15:06:

Сам Кузьмин недалеко от мысли Шахматова:
"Как показал А. А. Шахматов, "волохи" упоминаются в той части летописи, которая восходит к сказанию о славянской грамоте. Здесь сообщается о нашествии волохов на славян, живших в районе Среднего Дуная. В другой части сказания (под 6406 г.) говорится о том, что пришедшие с востока угры "погнаша Волъхи, и наследиша землю ту, и седоша с Словены, покоривше я под ся, и оттоле прозвася земля Угорьска"14 . Едва ли можно сомневаться в том, что речь идет о двух хорошо известных событиях: походах франков на Средний Дунай в земли аваров и славян в конце VIII - начале IX в., подчинении франками славян, а затем отступлении их перед пришельцами уграми в конце IX века. Следовательно, "Волошская земля" - это земли, подвластные франкам, Франкская империя, и затем Священная Римская империя. Обе эти державы претендовали на роль политических преемников Древнего Рима. Может быть, поэтому этноним "волохи" до сих пор у поляков и чехов связывается с Италией. В течение длительного времени греческие, и арабские источники также удерживают собирательный термин "франки" за всеми народами бывшей империи."

Mukaffa писал(а) 21.01.2018 :: 13:18:30:

Почему же? Продолжатель Феофана, Псевдосимеон и тот же Грешник выводят русов от франков.

upasaka писал(а) 21.01.2018 :: 18:25:01:

В тексте накладка идёт, событий античного времени и средневекового.
Карлязи, т.е. "каролинги" во фразе об Афетовом колене тоже присутствуют.
Если Волошская земля - Италия, то территория вполне обрисовывается.
Но не забываем, что разговор то был ещё и о славянах, которых якобы вытеснили франки Карла Великого с Дуная, и те мол пошли на восток. Вот же идея Петрухина, основанная на версии Шахматова.

scriptorru писал(а) 20.01.2018 :: 12:20:13:

Livepodvodnik писал(а) 21.01.2018 :: 15:15:02:

Летописец выводит славян ещё с античных времён:

"К моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Поэтому учитель славян — Павел, из тех же славян — и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель апостол Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника"

Поэтому "волохами" могут вполне быть римляне, кельты и прочие древние народы.
И именно тогда якобы часть славян и вытеснили с Дуная(по первоначальному сюжету).
А т.к. летописец, составляющий текст, толком не представлял те древние события, то получилось что намешал туда и известные ему - об уграх 9-10 вв. Притом, он же смешивает и более ранние сведения об аварах и тюрках например, приписывая это уграм.

"Посемь придоша Угри Белии, и наследиша землю Словеньскую, прогнавше Волохы, иже беша прежде преяли землю Словеньску. Си бо Угри почаша быти при Ираклии цесари, иже находиша на Хоздроя, цесаря Перськаго. В сиже времена быша и Обри, иже воеваша на Ираклия цесаря, и мало его не яша."

Ираклий не воевал с уграми\венграми, это 7 век, они тогда ещё где-то в Башкирии или даже подальше кочевали. Тоже самое и с Хосровом, он с тюрками воевал, и то вообще 6 в.
Т.е. у летописца здесь изрядная мешанина разновременных событий.
Но тут понятно, он же ведь и не собирался лезть во все эти исторические подробности, у него тема другая была, о славянах и их письменности, а хронологическое обрамление, то лишь бы что-то складное получилось, и довольно.
Вот такая думается ситуация.

upasaka писал(а) 21.01.2018 :: 23:07:22:

Хотя бы пару цитат тогда.
Чтоб прояснить.