иван васильевич писал(а) 10.01.2018 :: 16:03:00:Ключевые слова: самого письма нет.
А реконструируют кому как выгодно,Василий мог в своем письме и вообще не вспоминать каганов, его волновало что Людовик стал называть себя императором. А каган появился только в ответном письме... Еще раз: письма нет - гадание - не наука.
В ответном письме идет ответ, как правильно кого титуловать. Зачем бы Людовик стал писать про хазар, которые ему были малоинтересны и возможно вобще не известны, если бы про них не было у Василия?
иван васильевич писал(а) 10.01.2018 :: 16:03:00:А хазарский? Не пойму почему такая реакция?
Спора нет, любой славянский или там нордманский князек мог назвать себя каганом. Но получить признание в Константинополе тут надо иметь основание (вот наш Владимир Мономах - почему Мономах? есть основания) Можно допустить, что кто-то из родственников хазарского кагана породнился с норманами-русами. Вероятность? А вот родственники (племянники, племянницы) последнегоразгромленного аварского кагана с большей вероятностью могли породниться с могущественными нордманами, и даже на Волге или там Оке(в чем проблема?) С другой стороны
перенося место действия севернееБолгарии - все упрощается - все рядом и даже свеоны, вот они - рукой подать. А у Византии напряженка с болгарами они кого угодно признают каганатом лишь бы те выступили с тыла на болгар.
Естественно связь Хазарского каганата с восточными славянами и русами прослеживается, в отличии от Аварского.
Хазары брали дань с некоторых славянских племен. Русы помещаются рядом с хазарами в Баварском географе. Арабские авторы пишут что, "рус и хазар от одной матери и отца", арабы пишут о постоянной торговле русов с хазарией, даже о том что часть русов служит хазарскому кагану. Про связь русов и авар ничего нет, кроме фантазий.
Даже знак рюриковичей происходит от хазарской тамги по мнению специалистов!