Интеррекс писал(а) 26.03.2015 :: 15:29:49:

Так фигня-то лишь по вашему сугубо личному мнению Вы изучали оригинал сочинения Ибн-Русте? Или можете с сослаться на кого-то, кто его изучал и признал подделкой? А если нет, то велика ли цена вашей критике?

ИВК писал(а) 26.03.2015 :: 15:34:31:


  Я бы не стал, стал опираться нна него, как на очень фундаментальный труд. Во-первых названия, там настолько исковерканы, другая культура, менталитет, это как сейчас немец приедет в Россию и напишет про обосанные подъезды, вот она русская цивилизация. тем более языковой барьер, насколько я не ошибаюсь, до сих пор ищут города, которые он перечислил на Руси. то есть надо, воспринимать документ, но не как истину в последней инстанции, но он не может полноценно описать нашу жизнь, потому что он чуждый человек, чуждой культуры, который делает свои домыслы, опираясь на свое мировоззрение.

ИВК писал(а) 26.03.2015 :: 15:54:44:

А вы не хотите? 
Для чего же тогда столько тем по древнерусской истории открыли?

FinoUgr писал(а) 26.03.2015 :: 15:45:36:

Но тут ведь разговор о том, подлинно ли сочинение Ибн-Русте или это Хвольсон сам его написал. А то, что к таким источникам (даже бесспорно подлинным) следует относиться очень осторожно - согласен.

Интеррекс писал(а) 26.03.2015 :: 16:03:44:

Ну и прекрасно Вам от меня ничего не нужно, мне от вас - также; так о чём тогда говорить? Закончим этот беспредметный диалог про Хвольсона, он тут всё равно не в тему.

Ну так откройте отдельную тему для обсуждения вопроса о подлинности сочинения Ибн-Русте. Здесь-то эта дискуссия к чему?

FinoUgr писал(а) 26.03.2015 :: 15:30:26:

Что не избавляет от необходимости их критического анализа - сопоставление с другими источниками, архелогией и просто здравым смыслом.
FinoUgr писал(а) 26.03.2015 :: 15:30:26:

Наука история для того и существует, что бы отделть зерна от плевел. Если Вы не видете критического отношения к иностранным источникам, это не значит что его нет. А что касается того, что в ПВЛ присутствует легендарная часть, отрицает только наш друг  Интеррекс. В целом же ПВЛ изумительная летопись, и большое счастье, что она сохранилась. Насколько я знаю - у соседних славянских народов ничего похожего, по объему и качеству, на ПВЛ - нет.

voevodacastle писал(а) 26.03.2015 :: 19:11:02:


  Вот я и руководствуюсь железным здравым смыслом. Была крайне странная традиция призвания и изгнания князей. Откуда она взялась? Из ПВЛ вычитали? Значит скорей всего, она не просто так появилась, я более чем уверен, что они действительно варяжского конунга на княжение, хотя бы для той же защиты от варяг. Все факты сходятся в одну точку. Не в византийских, не скандинавских, не европейских источниках не указывается, что пришел скандинавский конунг и захватил славян.

  Я тоже, до недавнего времени думал, как очевидное, что викинги утопили всю Европу в крови и что им разрозненные племена восточных славян. Но это уникальная особенность Новгородской Республики указывает на только на правдивость повествования ПВЛ. Есть документ, который подтверждается фактом, это железно.

voevodacastle писал(а) 26.03.2015 :: 20:23:59:


  Ссылка не открывается, на моем компьютере

voevodacastle писал(а) 26.03.2015 :: 14:24:35:


Две Руси упоминаются в самом начале ПВЛ где перечисляются народы, причем это не легендарная часть, а реалии: «в Афетовѣ же части сѣдѧть Русь . Чюдь  и вси ӕзъıци . Мерѧ . Мурома Весь Моръдва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь Печера..." и "Афетово бо и то колѣно  Варѧзи Свеи . Оурмане [Готе]  Русь . Агнѧне  Галичане . Волъхва Римлѧне  Нѣмци..." Вот только реалии какого времени? Если времени написания ПВЛ, уже после "призвания", то летописцы могли просто проецировать новую реальность на старую и получается "Русь привала русь". Но в любом случае среди варяжских народов была русь, и очень даже возможно разговаривающая на словенском. И на момент написания летописи она еще жила и там (?) где: "Оурмане [Готе]  Русь . Агнѧне  Галичане"