Mukaffa писал(а) 07.01.2018 :: 19:33:09:Вот ещё:
"Итак, Ибн Фадлан постоянно именует Алмуша <правителем сакалиба>, но избегает применения названия сакалиба к волжским булгарам. Такое наблюдение само по себе указывает, кажется, на то, что Ибн
Фадлан лучше знаком с титулом правителя, чем с именем народа. ...
Предположение, что именование Алмуша <правителем сакалиба> исходило от него самого, объясняет ту легкость, с какой арабы (включая самого Ибн Фадлана) приняли на веру эту титулатуру. ...
Зачем понадобилось Алмушу называть себя правителем сакалиба! По-видимому, причину следует искать в характере отношений между Волжской Булгарией и халифатом 'Аббасидов. ...
Таким образом, применение Ибн Фадланом названия сакалиба к волжским булгарам основано не на его собственных наблюдениях, сделанных во время поездки в Булгар, а на титулатуре царя Алмуша, именовавшего себя <правителем сакалиба" в послании к халифу ал-Муктадиру.
Такое употребление названия сакалиба правомернее считать не свидетельством его отнесения ко всем северным народам без разбора, а результатом следования автора неверному указателю, которым стало упомянутое выше послание."
(Мишин Д. Е. "Сакалиба(славяне) в исламском мире ...")
Ещё раз, для тех кто в ТАНКЕ. Если бы Фадлана увидел, услышал или подумал, что титул не отражает реальное положение дел, то он в своём труде об этом так или иначе написал бы. А этого нет. Попытка Мшина интерпретировать это в том ключе, что ,мол, арабы о сакалиба знать не знали , а титул Алмуша приняли на веру противоречит нашим представлениям о средневековой дипломатии и является не совсем удачной попыткой Мишина натянуть сову на глобус. У него вся книга так написана.