Jarlaxle писал(а) 19.08.2021 :: 17:41:44:По Хазарским погромам у нас имеются две датировки одна ПВЛовая, вторая византие-арабская
В источниках слишком много нестыковок. Мне вообще импонирует точка зрения Т.М. Калининой в свое время написавшей ; "
не умаляя значения деятельности Святослава как главы Древнерусского государства, настоящее исследование предлагает сузить рамки его политической деятельности до размеров, которые кажутся более реальными в условиях 60-70-х годов Х в." По факту каких либо глобальных причин для конфликта между Русью и Хазарией на тот момент не было. Более того арабы пишут что русы живут в Итиле и входят в состав войска и слуг хазарского кагана. Иное дело скандинавские колонии в том же Гнездово и Ладоге, которые были также вовлечены в торговлю с хазарами. Вот их то от арабского серебра Святослав и отсекал. Отсюда и поход, сначала на Гнездово, потом по Волге на вятичей с выходом на Дон до Саркела и дальше в Приазовье. Теперь по хазарским походам руси согласно арабских версий. Хаукаль пишет что в 358 году (968-969 н.э.) русы опустошили Булгар и напали на Хазарию, после чего отправились в Византию и Андалусию где разделились на две группы. Совершенно иначе о тех же самых событиях рассказывал другой арабский географ, Ал-Мукаддаси (947 после 1000). По его версии, сначала Хазарию захватил и обратил в ислам правитель Хорезма ал-Ма'мун, и только потом на Хазарию напало: «в
ойско из ар-Рума, которых (воинов) зовут ар-Рус». Современник Ал-Мукаддаси, арабский историк Ибн Мискавейх (932-1030), напротив, считал что на Хазарию напали турки и хазары обратились за помощью к Хорезму. В благодарность за помощь, оказанную им хорезмшахом, хазары, впоследствии, приняли ислам. Случилось же это событие, по мнению Мискавейха, в 965 году. Как видим разброс версий огромен. С датами тоже имеется расхождение. От 965 до 969 гг. Современные историки тоже по разному трактуют эти события. Есть предположение что в 965 году Святослав разгромил хазар на Дону и Тамани, а тюрки-огузы на Нижней Волге, воспользовавшись русско-хазарской войной, либо вступив в сговор с русами. При этом не исключается, что русы, могли вступить в контакт и с некоторыми правителями Северного Кавказа и те тоже приняли посильное участие в уничтожении Хазарии. Есть и другая проблема, греческие источники, за исключением Скилицы, не сообщают о том, что Святослав покидал Болгарию до конца балканского похода. В связи с чем возникли предположения что разгром Хазарии учинил не Святослав а некие скандинавские русы пришедшие из Ладоги, либо Азово-Черноморские, либо пришедшие из Византии русы-наемники на службе у греков "отозванные, вероятно, Святославом с началом военных действий" . Эту версию особенно продвигает Калинина. Обсуждать эту версию я не буду, слишком она натянута. Как впрочем и ладожская. Словом ясности из источников и работ историков не прибавляется. Опять же писал выше, следов разгрома Булгара археологи не нашли, что лишний раз наводит на мысль о том, что текст Ибн Хаукаля, это отголоски известий о русско-болгарской войне Святослава, не верно интерпретированные уроженцем Багдада. Более того, В. В. Бартольд утверждал, что, как раз, булгары и получили максимальную выгоду от падения каганата, к ним, а не к русам перешло хазарское наследство на Нижней Волге. Именно через Булгар, с конца 60-х годов Х века, среднеазиатское арабское серебро и товары, а также товары, сделанные в Булгарии стали поступать в Киев. И здесь снова напомню о том, что: "
в это время произошло и общее уменьшение роли Волжской магистрали в связи североморских центров с исламским миром, о чем говорит резкое сокращение поступления восточных товаров в Скандинавию не позднее 970-х гг.". (Богуславский О. И. Южное Приладожье в системе трансевразийских связей IX—XII вв.). В общем если поход Святослава в Хазарию и был, то до его похода в Болгарию. И дальше Саркела князь не ходил решая совсем другие вопросы. Все последующие разгромы хазар, если они были, около 969 года это уже местные тюркские терки. Ну и снова и снова повторюсь. С 963/964 г. в Северном Иране стали выпускаться в больших объемах собственные серебряные дирхемы. Хождение этих монет было ограничено территорией Южного бассейна Каспийского моря и…, землями северной Европы. Причем, до 980 года, в Волжской Булгарии, эти дирхемы не фиксируются, что, по мнению Р.К. Ковалева : «
является аргументом в пользу того, что Хазария как посредник в торговле арабским серебром успешно блокировала переправку ближневосточного серебра с Каспия вплоть до падения Хазарского каганата в 960-х гг. С 960-х гг. по 980 гг. эту роль блокиратора исполняла Русь». После 980 года, эта функция перешла к волжским булгарам. Обзор кладов арабских дирхемов в Европе, за период с 675по 1100 гг., показал, что в процентном отношении наибольшее количество саманидских дирхемов, отчеканенных в Балхе, Бухаре, Самарканде и аш-Шаше, было зарыто в Балтийском регионе -73%, в основном в Швеции. На долю Восточной Европы приходится 23% дирхемов, оставшиеся около 5% – в других местах Евразии. Совершенно иная ситуация складывается с дирхемами североиранской чеканки, импортировавшимися в Восточную и Северную Европу. Ковалев, в частности пишет: «87,7% из них были найдены в Восточной Европе, а 7,8% – в Северной…. Очевидно то, что североиранские дирхемы поставлялись в Восточную Европу в относительно больших количествах, но, в отличие от среднеазиатских дирхемов, совсем немногие из них перенаправлялись в бассейн Балтийского моря (Северную Европу). Швеция, в частности, была практически полностью вне зоны импорта североиранских дирхемов: только 1,6% этих монет было найдено в шведских кладах, при том, что в последних содержалось 58% всех саманидских среднеазиатских монет, найденных на севере. Никаких подобных монет не было найдено ни в Дании, ни в Норвегии" (Р.К. Ковалев О роле русов и волжских булгар в импорте североиранских дирхемов в Европу во второй половине Х – начале XI в.). То есть в Скандинавию поступало серебро по сухопутному пути, а вот то что шло по Волге, после похода Святослава до 980 года полностью перестало поступать в Скандинавию. Блокировка эта, по мнению Ковалева к которому я и присоединяюсь происходила непосредственно Киевом. Ковалев, вполне обоснованно полагает, что в: «конце 950-х – начале 960-х гг. и до 980 г. североиранские монеты в Восточную Европу привозились купцами-русами». И возможно, напрямую: « с южного побережье Каспия к дельте Волги и через речную систему Дон – Ока – Верхнее Поволжье или Сейм – Десна – верховья Днепра, в новгородские и псковские земли». Вместе с тем, исследователь не исключает, что, первоначально, в промежутке между 950 и 960 годом, североиранский дирхем, купцами из других земель, доставлялся в хазарский Итиль, где по свидетельству аль-Масуди, в то время уже имелась колония русов. И уже с Нижней Волги русские купцы доставляли его по Дону на Днепр и дальше в Приильменье. Увеличившийся, примерно, с 945 и по 964 гг., объем чеканки дирхема в южной зоне Каспийского побережья и, как следствие, их приток в Нижнее Поволжье, не мог не заинтересовать русов. Но как пишет Ковалев: «но на их пути стояла Хазария, желающая продолжать быть коммерческим посредником». Не здесь ли следует искать главный побудительный мотив, заставивший Святослава совершить поход на вятичей, захватить Саркел и Тамань, а затем уже нанести решающий удар по Хазарии?
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 793189 раз)