этнограф писал(а) 19.08.2021 :: 16:56:17:o'K
Пока вкратце. Проблема волынцевцев начинается уже с определения их этнической принадлежности. Для кого то это уже славяне, потомки именьковцев. Для кого то полиэтнос включающий в себя представителей разных этнических групп В.Е. Размыты и представления о причинах их появления в Поднепровье и Подонье, не говоря уже о причинах гибели культуры. В частности смотрим что пишет Шинаков (Е.А. Шинаков ПЛЕМЕНА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ НАКАНУНЕ И В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО
ГОСУДАРСТВА): "Археологически проблема происхождения этнокультурных особенностей поздней потестарности Левобережья замыкается, в основном, на волынцевских древностях, имеющих двойственное: местное (относительно) пастырское и пришлое (салтовское или именьковское — среднеповолжское) происхождение112. В.В. Приймак считает
возможным говорить для VIII в. о сложном вождестве с центром в Битице, во главе с волынцевским дружинным элементом, но включающем и иноэтничные, в том числе славянские племена с собственной потестарной суборганизацией... Соглашаясь в целом с абрисом этой концепции, позволим себе некоторые коррективы, связанные с неразработанностью и неточностью внутренней хронологии волынцевских древностей и их верхней границы. Прежде всего, обратим внимание на характер размещения волынцевских древностей113, которые, кстати, в территориальнохронологическом плане стыкуются не только с роменскими, но и
с сахновскими (полянскими?) на Правобережье114, колочинскими (прибалто-славянскими) в среднем Подесенье115, финно-угорскими (на Верхнем Дону). Кроме достаточно компактного ядра культуры в
междуречье Сейма и Ворсклы с центром в Битице и открытым выходом в салтовский ареал, остальные памятники волынцевского типа составляют 6 групп, оконтуривающих предполагаемые, но вполне
согласующиеся с реалиями, границы Хазарского каганата: Правобережье в районе Киева, бассейн р. Снов (правый приток Десны), Брянское ополье, верхняя Ока, верхний Дон, среднее Поволжье116. От основного ядра культуры эти группы отделены роменскими, колочинскими, боршевскими древностями, а то и вообще слабозаселенными либо степными пространствами...
Эти 6 волынцевских групп перекрывают также все возможные водные пути из Черноморско-Каспийского региона на север и их ответвления... Возможно (и скорее всего) именно этим фактором (а не скудной данью) — контролем над торговыми путями — и объясняется выбор славянофинских племен — данников каганата, хотя одновременно группы волынцевского населения с внешней стороны как бы оконтуривали
земли ранних вятичей, северян, возможно, радимичей до их расселения на Соже. Само же появление волынцевцев, кто бы они ни были в этническом плане, в Юго-Восточной зоне вряд ли связано с государственной политикой переселения покоренных групп населения на
окраины государства (Хазарии в данном случае), т. к. сомнительно, чтобы в начале VIII в. (а именно тогда появляется волынцевская культура) ослабленный арабскими войнами каганат мог предпринять подобную акцию, могущую вызвать недовольство, как переселенцев, так и местного населения. Возможно первоначальное бегство121 каких-то групп (предположительно, ирано-тюркского населения) к своим, уже жившим здесь, пастырским «родственникам» после гибели Великой Болгарии и во время арабских войн на Северном Кавказе. Роль степных поселенцев в славяно-балтской среде могла поменяться на рубеже VIII–IX вв. после внутреннего конфликта, в итоге завершившегося компромиссом хазаро-иудейской торговой верхушки и болгарских степных ханов, допущенных к кормилу власти. В итоге, родственники последних — волынцевцы — могли стать опорой властей каганата во вновь присоединенных (вероятно, с помощью тех же «салтовцев») славянских землях.
Кратко их можно назвать «военными поселенцами», выполнявшими, вероятно, и функции сбора дани со славян (от «дыма» или от «рала».... В данном случае ситуация, возможно, облегчалась и традициями давнего ирано-тюрко-балто-славянского симбиоза на Левобережье, когда болгаро-аланы (или кто бы ни были «волынцевцы») не воспринимались местным населением враждебно, как завоеватели, и тем успешнее могли осуществлять свои функции в пользу центральной
власти каганата )." На мой взгляд рациональное зерно в рассуждениях Шинакова есть. Процессы происходившие в В.Е. особенно в районах приближающихся к степи были гораздо сложнее чем это кажется с позиции ПВЛ. Историки и археологи давно пишут о возможности формирования здесь протогосудартсвенных объединений на широкой полиэтничной основе. Гибель которых связана с войнами 5, 7, 8, 9 века, которые хорошо фиксируются археологией. Вот как бы от этого и можно попытаться плясать.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 793372 раз)