этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:18:25:"Сагайдак" - это в основном дендрохронология, очень мало оснований полагаться в основном только на нее в Киеве. Может потом оне канеша и доделают работу, но покамест там, в основном, спекуляции с громогласными заявлениями для прессы.
да все так, хронология это вообще слабый конек что у археологов что у историков в целом. особенно на фоне нескончаемых попыток вписать археологию в контекст ПВЛ. И тем не менее, это хоть что то.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:58:36:речь шла о 8 и приблизительно до середины 9вв. Есть определенные свидетельста о том что они на территории куябы и окрестностей ее в это время обитали
В 8 веке не спорю, но потом их там вырезали, а то что осталось ушло глубоко на левобережье ближе к Дону.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:58:36:а так что никто мне объяснить не может как они эти датировки получили(если что я не только статью читал но и тут у местных спрашивал мол: "как же так, Карл?") единственно чего очевидно - все плясали тогда от того рва якобы начала 9-го века.
Я особо не вникал в то как получены датировки. Авторы статьи сами пишут что точно установить время постройки проблематично. Ориентировочно опираясь на дирхемы конец 9 начало 10 века. Что на мой взгляд вполне вероятно, если в это время в Киеве хорошо фиксируются роменцы, с которым сюда вполне могли прийти остатки саловского населения. Предположительно салтовский могильник с тупо сожжениями в Киеве тоже ведь был найден давно.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:58:36:.влияния СМК на Поднепровье - очевидны, как по мню. С чем думаю связаны - уже говорил. Но там конечно нужно найти для начала ответы на два вопроса. Кто прикончил поселения волынцовцев и кто развалял крепости СМК.
Первое, гибель волынцевцев и СМК это разновременные события. Объединяет их только одно, он приходятся на период смуты в Хазарском каганате. Относительно того кто вырезал волынцевцев, основная версия венгры или хазары. Были попытки некоторых особо ярых норманистов вроде Комара и Воронятова приписать гибель волынцевской культуры русам-скандинавам. Но археологически это никак не подтверждается, о чем писали и Григорьев и Щавелев. Причем последний, возражая Комару который аргументировал свою версии тем что убитые при захвате Битиц аборигены были убиты стрелами "гнездовского типа", как раз отмечает что эти самые стрелы "гнездовского типа" скандинавам вообще никаким боком, они имели большой ареал хождения и большей частью в степи. Относительно СМК тут тоже ясности нет. Потому что гибель СМК тоже была не одновременна, какие то городища раньше, какие то позже, некоторые существовали и после разгрома СМК, в них хорошо отмечем исламский след, в том числе на уровне погребального обряда. Опять же часть городищ было разгромлено, часть жители покинули сами. Артамонов и Плетнева полагали что СМК разгромили хазары и печенеги. Забавно, не правда ли хазары разгромили свою собственную культуры, если следовать логике хазароведов. А вот если СМК это Русский каганат то все в елочку. В пользу этого косвенно показывает и о, что укреплены салтовские крепости быи как раз со стороны востока и юго-востока, то есть со стороны Хазарского каганата, а не с запада и северо-запада то есть со стороны славян как хазароведы вчухивали раньше. Со стороны славян укреплений особых не было, да и некоторые городища СМК, причем вероятно культовые центры были как раз в землях славян.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:58:36:конечно против течения, но имея три лодки с подходящим экипажем, я с учетом того что большинство порогов сейчас залито водой - думаю что до начала осени добрался бы до Киева таким путем, тем более что печенегов теперь там нет. Чтобы совсем выше порогов это по Дону нужно и на Ворсклу потом - там вроде бы волоки были между верховьями их притоков. Уже забыл, как села назывались(что то около 10 км пересеченки между ними).
Спорить тут можно бесконечно, нужна логистика с археологией. Не обязательно на Днепр с Дона можно и с Донца, там есть и другие реки которые впадают в Днепр выше порогов. Например Орель, Самара. В Самару можно попасть из Азовского мря через Кальмиус, Волчью. Этот путь насколько помню уже предлагал кто то из исследователей путей русов. Но опять же повторюсь, нужны археология. Без этого все лишь пустые разговоры.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:58:36:ввезти их туда конечно можно было и даже продать но чтоб за арабское серебро и потому вывозить...мню терзают смутные сомнения насчет этого.
Меня тоже терзают сомнения чтобы византы расплачивались с русами арабскими дирхемами. Это ничем не подтверждается. Хуже того и договоры руси с греками указывают на то что расчет шел в византийской волюте и сами греки пишут что платили русам своей монетой.
этнограф писал(а) 12.08.2021 :: 16:11:59:Судя по дошедшим до нас надписям "киевом" - куябой изначально называлось не поселение, а местность.
О том что название Киев могло произойти от польского Куява, в значении "Kujava - песчаный или крутой холм". что практически идентично тюркскому *Sam bat – «высокая крепость», «верхнее укрепление», писалось давно. Вероятно со временем данный топоним был переосмыслен и привязан к легендарному Кию. А так вообще, Куяв как и Киевов и Новгородов и Парижей по земле разбросано много. Вон своя Куява имеется и в Калужской обл. Арабы, как и сами славяне и русы вполне могли переносить близкие по звучанию названия городов с одних на другие. Тут проблемы вообще нет.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 793645 раз)