RoxsalanТолько похоже вы только себя считаете истиной в последней инстанции. именно так, я этого отрицать даже не будут, все лежит на мне все принятые решения. ПОтому несмотря на 2 высших я могу пойти поработать грузчиком и поносить пианину вдвоем, получить за работу от 1, до 2,5 рублей на каждого за 40 минут работы, вместе с доставкой. И потому никакие кризисы и коровьи вирусы меня абсолютно не волнуют, я согласен с профессором Преображенским "кризис не в стране, кризис в голове."
Потому давайте так, я подобно Руританину предпочитаю "
либо факты, либо логичные суждения
."(с) Ссылаться можете на кого хотите, у меня меркурий в земном знаке потому всяким авторитетам я не верю, мне пощупать надо, потому см. Руританский копирайт.
С чего вы решили что то что предложила Малингуди опираясь на византийские тексты более спорно чем придумывание какого то посла Иоанна?С того что в 971г. есть закрепление договора через Византийского дипломата, потому такой же вариант в 912 я не исключаю.
Какое отношение аварский каганат имеет к Руси? Аргументируйте источниками и археологией а не своими фантазиями.Я уже говорил французский эпос фиксирует русов в противников многократно. Русь и славяне были под аварским каганатом, это факт задокументированный Византией, по летописям опять таки указывается на Дунайскую прародину и на Обров, что опять тки указывается на связь с аварами.
Вы можете локализовать его где угодно, доказательство только своим аргумента приведите.Бертинские Аналы
показывают что в русский кагант можно попасть как через
Византию
, так и через
Германию
АБУ-АЛИ АХМЕДА БЕН-ОМАР ИБН-ДАСТА, тоже упоминает о кашане русов, что подтверждает что это не имя а титул.
Оба источника вы можете найти на востлите.
Зато рядом с Русью есть Хазарский каганат правитель которого, вы наверное удивитесь, тоже назывался каганом. И? престолонаследование у хазар другое. А раз строй и титул взяты у каганата, то им может быть... только аварский.
Вам, ибо то что русы не ходили на конях в Болгарию объясняете почему они не показали высоких навыков конного боя.а у них его и нет, об этом все источники говорят что Русь это морпехи с боевым порядком стена, более того судя по Преславе и Сфенкелу, Русь умеет останавливать тяжелую кавалерию таранного типа, это факт задокументированный. Ей (кавалерией) такого типа обладали только Авары, полукровки аваров (Моравы), Франки и Византия, все!!! Тяжелую кавалерию таранного типа у Хазар вам еще предстоит доказать.
Смотрите источник по военному делу хазарского каганата. К примеру: "Традиционно основой хазарского войска называют легковооруженную конницу. Это не совсем точно. Как показывают изображения хазарских воинов (рис. 4, 1-11) и археологические находки, такая ситуация сохранялась лишь до начала VIII в., позднее основную роль уже играли тяжеловооружённые воины, которые умели сражаться в конном (рис.4, 5, 7) и пешем строю (рис. 4, 8, 9, 11), а также на стенах крепостей (рис. 4, 6). Независимо от количества и доли тяжеловооружённой конницы в хазарском войске, именно она решала исход битвы, принимая на себя основной удар при атаке противника и разрывая любой строй противника собственной атакой. Совершенно очевидно, что полный набор вооружения хазарского катафрактария стоил очень дорого. ... Ситуацию проясняет Ибн Русте: царь-заместитель - “иша” (шад) - обязал богатых людей поставлять всадников соответственно размеру их имущества; когда шад выступал, его всегда сопровождало 10 тыс. всадников в полном вооружении с флагами, копьями и в крепкой броне из числа тех, кому платит содержание он, и из числа тех, кого выставляют богатые29." (А.В. Комар, О.В. Сухобоков Вооружение и военное дело Хазарского каганата)теперь выжмите воду, возьмите Шахмотова, Янина, Бигуди и четкую ссылку на применение хазарами Тяжелой кавалерии таранного типа в студию.
картинки, реплики такой не являются, потому как в Европе есть турнирная амуниция, которая никогда в бою не использовалась и парадная амуниция, которая тоже никгода в бою не использовалась.
Мне неизвестно о существовании имени Святослав у болгар в то время. Моравия (чехи) и Польша, тут да.Моравия - Святополк, Ростислав
сложить два и два сможете или Шахматов нужн в помощь?
Лаврентьевской летописи говорится от том что в 903 году Игорю приводят жену из Пскова по имени Олега, т.е. Елена. Считается что это крестильное имя Ольги. Но в 903 году она была вряд ли была еще крещена. Боле имя Елена применительно к Ольге в летописях не употребляется. То есть летописцы не называют ее крестильного имени, даже после крещения в Византии. Отсюда возникает вопрос может Игорю в 903 году действительно привели некую Елену из той же Болгарии. А Ольга это уже следующая его жена.ну славянское имя Ельга, на основании его КБ дает ей имя Елена. А вот у вас похоже точно попытка написать книжку фентези, у КБ все четко с именем, в летописях да, но там нет апокрифов потому бери любую что хочешь и она аргумент. Но то что Ольга знатная(получила образование) факт (на основе последующей жизнедеятельности), то что имя не скандинавское опять факт, смотрим сагу об Олафе Трюгвальсоне, скандинавы не смогли родить бред норманистов в виде Хельга, скандинавы ее назвали по своему.
Алогия
.
Привели ее из Болгарии, болгария христианская, соответственно Ольга получила Христианское образование.
Игорь и Олег, как бы вы и ваши соратники не упирались германо- скандинавское имена. И эти имена в княжеском именослове фигурируют и повторяются.Я не вижу в них скандинавского ну вообще ничего
Волга, волхов, волохи, волк,...
В общем чудес не бывает из одной мухи можно сделать только одного слона, норманский не получился, потому нечего натягивать варягов на глобус.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 793555 раз)