Mukaffa писал(а) 26.07.2021 :: 14:44:04:


Это не вымыслы, а объективность.
Каждый кирпич должен стоять на своем месте, чтоб не претендовать на чужое)

Чтобы узнать первоисточник, надо не в летописи копаться, а ориентироваться в именах-дублерах.
А этого пока общественность не могет.

Dedal писал(а) 26.07.2021 :: 14:55:03:

В чём именно "объективность"?
Имя Рурик фиксируется в Европе, притом в чуть-ли не в южной части, в 6-ом веке. Славяне уже там.
Каким образом здесь скандинавский Хрёрик нарисовался?
Что тут объективного?

Кстати, Хрёрик выводится не с кельтского, а с германского -
Цитата:

Mukaffa писал(а) 26.07.2021 :: 15:05:29:

Мне пост искать?
Сегодня это было...

Mukaffa писал(а) 26.07.2021 :: 15:05:29:

Крокодильи слезки. Все мы прекрасно знаем содержание того фрагмента текста, где и как его искать,  знаем к чему вы придеретесь под предлогом своего прочтения, у меня даже "заготовлен" ответ на ваши придирки, и в конце концов знаем, что спор закончится вашим смайликом типа  Думаете это кому-то интересно?

upasaka писал(а) 26.07.2021 :: 15:31:55:

Чей это был пост?
Назовите кто ставил такой пост!
Я не нашёл.

иван васильевич писал(а) 26.07.2021 :: 15:42:16:

Дурдом.
Да кого волнует, что "вы" там "знаете"?
Вы лично даже не знаете что там написано.
Прочитали какой-то пост вокруг да около и тут же налепили своей безграмотной галиматьи.
Гуляйте ...

Mukaffa писал(а) 25.07.2021 :: 10:32:25:

вот, давайте только по Никитину, а вы, когда-то соглашались...
"главным  препятствием  оказывается  не разнообразие  источников,  а  многовековой  стереотип  идентификации руси/Руси исключительно с районом Среднего Подне-провья, наиболее последовательно проведенный авторами и редакторами  ПВЛ,  адаптировавших  в  ее  состав  тексты  самого разного происхождения, в первую очередь, договоры с греками.
Не потому ли единственными  попытками  поставить на  обсуждение загадку топологии многоликой руси/Руси остаются работы А. Г. Кузьмина,  наметившего  контуры  этой  актуальной  научной  проблемы"
Вы согласны, что "дело не в желании. А в упоминании источников.
На кого их списывать?"

С другой стороны остается говорить " о  необходимости
признать de facto «множественность Руси» — мысль,  настойчиво проводимую А.Г.Кузьминым в своих работах"
Но, опять же  помнить, что надо "изменить"стереотип  идентификации руси/Руси исключительно с районом Среднего Поднепровья"

Вроде, разобрались.

Теперь, о милых вашему сердцу - Ругах.
Читайте внимательно:
"Последнее  относится  также  и  к  продолжающейся  терминологической путанице в отождествлении  росов/русов,  «рутенов» и «ругов»  западно-европейских  источников,  между тем как они далеко не тождественны,  что показал в одной из своих работ А.Г. Кузьмин,
тут же «смазав» сам эти различия  традиционным  переводом  этнонимов:  «Около  935  г. Устав  турнира  в Магдебурге называет в числе участников Велемира, князя (принцепса)  Русского (м.б. «ruthenorum»? -  А.Н.),  а также выступающих под знаменем  герцога Тюрингии  Отгона Редеботто,  герцога Руссии (? — А.Н.),  и  Венцеслава, князя  Ругии.  Документ  опубликован  в числе  других  магдебургских  актов
Мельхиором Гольдастом в XVII в.» (Кузьмин А.Г. Сведения иностранных источников  о  руси  и  ругах.  / /  Откуда  есть  пошла  Русская  земля,  кн.  1.  М., 1986, с. 668).

upasaka писал(а) 26.07.2021 :: 22:42:21:

Так дело ведь не в том, тождественны ли руги рутенам, а куда "записывать" этих рутенов.
На какой народ и на какой этнос?
Без проблем - ругов сминусуем.
Так вопрос то остаётся - "рутены" это кто?

upasaka писал(а) 27.07.2021 :: 14:56:00:

В смысле?
"рутены" это кто?

upasaka писал(а) 27.07.2021 :: 15:17:31:

Какого времени это кельтское племя в Авитании?
Назовите века!