Руританин писал(а) 13.07.2021 :: 13:37:42:Например, коллекция фоллисов Феофила, аж 50 штук.
Вы ошибаетесь, всего в Гнездово найдено фоллисов (мелкая медная монета) 50 шт. Чеканеных при Феофиле из них всего 10 шт. Плюс 1 золотой солид. При этом, как пишут исследователи только одна четвертинка монеты была отчеканена в дореформенный период, остальные между 830-835. Но и это еще не все, мастерские по изготовлению этих монет были открыты и в провинциях. Так что не факт что монеты попали непосредственно из Византии могли и все из того же Крыма. Есть и другое объяснение. В частности А.О. Шевцов в работе "МОНЕТЫ ИМПЕРАТОРА ФЕОФИЛА (829–842 гг.) НА ТЕРРИТОРИИ ГНЁЗДОВСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" обращает внимание на следующие факты: "наличие в Гнёздове ранней волны монет и тот факт, что
в таком синхронном памятнике, как Киев, не найдено ни одной монеты Феофила, хотя коллекция византийских монет Киева насчитывает более 110 экз.
Находки монет чеканки этого императора вообще редки на территории Древней Руси. Помимо Гнёздова,
фоллисы Феофила в значительном количестве найдены лишь на Рюриковом городище: из семи найденных византийских монет4 пять относятся к данному чекану...
Две случайные находки фоллисов Феофила были сделаны в недавнее время6 близ Хутынского монастыря и в с. Подгощи Новгородской обл. (явно тяготеющих к отрезку пути “из варяг в греки”, на котором доминировало Рюриково городище).
Солид Феофила, сходный по типу с солидом из Гнёздова,был обнаружен на селище Пужбол возле Ростова Великого (Леонтьев, 2008. С. 75). Таким образом,
мы имеем компактный хронологический массив монет, представленный значимым числом на территории Древней Руси лишь на двух памятниках,
единичными находками на территории Севера
Руси и незафиксированный на Юге....
С территории Швеции нам известны семь монет Феофила, пять из которых найдены в Бирке. Милиарисий-подвеска происходит из женского камерного погр. 632 курганного могильника Бирки, по два фоллиса – из раскопок 1997–2000 гг. гарнизона и, возможно, с территории поселения “Черная земля” (Hammarberg et al., 1989. P. 14, 26, 62; Jonsson, 2001. P. 30). В Стирнасе (Северная Швеция), в составе богатого женского погребения,обнаружены еще два фоллиса Феофила, переделанные в подвески (Hammarberg et al., 1989. P. 84). Наконец, находка одного дореформенного фоллиса Феофила известна с территории Болгарского городища (Кропоткин, 1962. С. 31. № 144)"
А теперь собственно выводы исследователя: "Если вторая волна византийских монет Гнёздова, скорее всего, связана с миграцией торговцев
и наемников, ставшей регулярной в 930–940-е
годы (что отразилось в обильном выпадении на
памятнике фоллисов Романа I), то монеты первой
волны в условиях, когда сквозной путь по Днепру
был перекрыт кочевниками на юге и полноценное
сообщение по нему было невозможно, вероятно,
были принесены единовременно участниками какой-то торговой/дипломатической миссии или военной акции. В этом случае на ум приходит единственное известное из письменных источников посольство русов, посетившее Константинополь, а затем направленное императором Феофилом ко двору императора Людовика Благочестивого в Ингельхайм в 839 г. Фоллисы не могли быть дипломатическими дарами, однако могли использоваться как средства обеспечения насущных нужд участников посольства, связанных, к примеру, с покупкой пропитания, пока они пребывали в столице империи. Номинальная стоимость медной монеты была достаточно высокой: на фоллис в Константинополе в нормальное время можно было приобрести фунт хлеба и
10 скумбрий или 2 кг рыбы (Morrison, Cheynet,
2002. P. 872). Потертость гнёздовских фоллисов
указывает на то, что прежде они участвовали в денежном обороте. Если подобные дипломатические
миссии организовывались неоднократно, участники посольства могли сберегать разменную монету для будущих визитов в Константинополь. Помимо трудностей с интерпретацией происхождения монет первой волны, остается необъясненным, каким образом они вообще оказались в Гнёздове. Если исходить из датировки возникновения памятника рубежом IX–X в. (Пушкина
и др., 2012. C. 270, 271), то на момент наиболее вероятного изъятия монет Феофила из денежного
оборота Византии (вторая треть IX в.) Гнёздовского поселения еще не существовало. Следовательно, прежде чем попасть на место своей тезаврации
они должны были вначале осесть в промежуточном месте вне границ империи, где сохранились
бы, не подчиняясь естественным процессам смены старых выпусков новыми. Потенциальным
претендентом на роль такого места на территории
Северной Европы может быть поселение Бирка,
в материалах раскопок которой присутствуют четыре монеты данного чекана; в границах Древней
Руси – скорее всего, Рюриково городище, на котором фоллисы найдены в достаточном количестве,
причем один из них достоверно происходит из
слоя, датируемого второй половиной IX в. Однако
эти построения входят в противоречие с тезисом
об отсутствии хождения медных монет на Руси, что
должно было бы означать, что в Гнёздово монеты
Феофила были доставлены непосредственно бывшими участниками военной или дипломатической
миссии в Византию – переселенцами из Бирки
или Рюрикова городища. Иное решение этой проблемы может заключаться в удревнении традиционной датировки “раннего Гнёздова”... В любом случае находки монет Феофила в Гнёздове свидетельствуют в пользу того, что его население имело прямое или опосредованное отношение к контактам второй трети IX в. с Византийской империей. Если учесть, что выявленная ранняя волна поступления монет никак не отражена в массе находок фоллисов на Юге Руси, а на Севере представлена еще на одном памятнике с выраженной скандинавской компонентой, не столь наивно выглядит попытка использовать эти предположения в качестве еще одного аргумента для северной локализации исходной территории русов, в историографии принявшей противоречивое название
“русского каганата” (Цукерман, 2007. С. 347–349).
Однако следует признать, что подобные выводы
должны быть аргументированы не только нумизматическим материалом. Для этого требуется привлечение всего совокупного материала раннего
Гнёздова, всесторонний анализ связей поселения
с Рюриковым городищем."
Как видим интерпретация, даже с оговорками, сделана в норманноцентричном ключе. Есть тут и проблема, все монеты включая солид в слоях Х века. Хотя ранее Гнездово подкрепляется, но оно никак не связано с классическим Гнездово Х века. Курганов даже 1Х века в Гнездово нет. Кроме того, отсутствие монет рассматриваемого периода в Киеве сводит на нет любые разговоры о посольстве из Киева. При этом не учитывается возможность обретения этих монет к Крыму. Тот же Шевцов в статье "Византийские монеты на Руси" от 2020 года пишет: "Фоллисы – свидетели прямых и регулярных контактов населения региона с Византией. Будь то перемещение торговцев, наемников, религиозных паломников или прочих путешественников в византийский Херсон или сам Царьград – эти миграции приводили к изъятию монеты из обращения империи. Такие фоллисы вне ареала их обращения превращались в символический предмет, памятный сувенир о предпринятом путешествии. Если же такая поездка могла повториться, прагматичные торговцы решали сохранить разменную монету для будущих трат на рынках имперских городов.". В общем однозначное трактовки появления этих монет в Гнездово и на Городище нет.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 796195 раз)