Виктор3992 писал(а) 12.07.2021 :: 20:06:19:


Балт.славяне - это русы, основатели "северной руси".
И объединители северной и южной.
Да, конечно.

Dedal писал(а) 12.07.2021 :: 20:10:25:

А почему не на оборот?

Виктор3992 писал(а) 12.07.2021 :: 20:12:55:

Потому, что Киев взяли северные русы и поставили там свою династию. Официально именно так.

Dedal писал(а) 12.07.2021 :: 20:08:26:

И обе 10 века. А ведь кто-то в 860-м атаковал Константинополь.

Mukaffa писал(а) 12.07.2021 :: 20:21:35:

Ну да, так пишет ПВЛ. Причем Киевский книжник. Под предводительством тех кто пришел с севера.
Но взяв Киев может они еще что-то взяли? Как например англосаксы взяли Америку и стали американцами.

Mukaffa писал(а) 12.07.2021 :: 20:31:29:

Насколько я помню, там все что рутены - русы. На латинице. Но скорей всего только после того как образовалось или стало известно о государстве Русь. Поправьте если я ошибаюсь. С похожим названием, рутены или как-то так было одно из племен у келтов. Разве их кто-то называл росами? или русами?

Виктор3992 писал(а) 12.07.2021 :: 20:21:27:


Елки-палки, сколько раз объяснял уже.
Славяне разошлись на огромной территории.
Так какого лешего, все пытаются свести процесс образования Руси к одному источнику?!
Вам Никоновская летопись русским языком говорит: Русь от варягов, от полян, от дунайчев, о. казар.
Мы голову включать будем - или нет, в конце концов?!)
Далее, южная "русь" происходит от иран. "рохс" - поэтому "народ РОС, правитель каган", поэтому визант. "князь Рош".
Далее, северная "русь" от западноевроп. "руги-ruzzi" - поэтому позднее идет отождествление "руги"-"русы".
Отсюда, северное "рус" и южное "рос".

Далее, сто раз говорил:
франкское "свионы" - от индоевр. "светлые", бродячий книжный этноним.
слав. "рос" - иран. "рохс" - "светлые".
А западноевр. "ruzzi" - "красные.
Поэтому франки переводят "рос" не как "рус", а как "свионы".
франкские "росы"-"свионы" - это причерноморские славяне.

А дальше, в южную русь мигрируют зап.славяне и возникает Киев.
На северо-запад мигрируют балт.славяне и возникает Новгород.
Далее, слияние с севера, согласно ПВЛ.
Все, весь вопрос.

иван васильевич писал(а) 12.07.2021 :: 20:25:06:

Нет никакой Новгородской Руси и в Х веке. Тутошние товарищи даже летописи читать не хотят. Я уже задавал вопрос и не только здесь но и профи историкам, какого рожна Олег с малолетним Игорем свалил из процветающей Ладоги в никому неизвестный захудалый Киев, никак не связанный с торговлей с Востоком, от слова вообще. Ответа нет. Далее, ПВЛ про Новгород до 947 года вообще не упоминает ни разу. А упоминает только в связи с тем что Ольга пошла на Новгород и стала устанавливать по пути погосты. Проще говоря, переподчинять себе территорию. Следовательно до этого Новгород и окрестности киевским русам не подчинялись. По ходу Ольга может и основала Новгород когда захватила Рюриково городище. Уже тысячу раз писал, в договорах Руси с греками Новгород, Ладога и иже с ними не упоминается НИ РАЗУ. От слова вообще. Но нашим фантазерам на это все глубоко начхать. Они живут в своем придуманном мире. Далее. В конце правления Ольги, или начале правления Святослава идет зачистка Гнездово, которое только после этого начинается подчиняться Киеву. О чем археологи пишут уже прямо и без обиняков. Появились работы основанные на данных археологии в  контексте нумизматики, из которых следует что поход Святослава на хазар был обусловлен перераспределением потока арабских дирхемов иранской чеканки с волжского региона на донской. Что стало причиной прекращения потока серебра в Скандинавию. Некоторые историки на этом основании прямо пишут что: ". Военная деятельность Святослава стала причиной дефицита серебра на Балтике, что в свою очередь привело к резкому росту чеканки европейской монеты и преодолению границы между двумя европейскими торговыми субсистемами – западной, ориентированной на Андалусию, и восточной, направленной на государство Саманидов46. В результате на восток Европы пошёл поток западного серебра. 27 8. Ещё одно следствие военной деятельности дружин Святослава – закат Бирки и возвышение Сигтуны (примерный рубеж – 970 г.). 28 9. На важнейшее значение военной активности Святослава указывает целая совокупность наблюдений. К.А. Михайлов констатирует прекращение практики захоронений в камерных погребениях (содержащих скандинавские элементы обряда) в могильниках Киева, Гнёздова, Пскова и Тимерёва предположительно в 970–980-х гг., а хронологическим рубежом бытования обряда называет 980–1000 гг.47 Ф.А. Андрощук считает взаимосвязанными закат Бирки, гибель Шестовиц и катастрофические события в Гнёздово48. В.С. Нефёдов на основе датировок гнёздовских кладов (950-е – начало 960-х гг.) датирует разгром Гнёздова первой половиной 960-х гг. и первыми годами правления Святослава, не отмеченными в ПВЛ какими-либо событиями49. Соединяя эти наблюдения со сказанным выше об аномалии Святослава, следует датировать разгром торгово-транспортных центров («открытых торгово-ремесленных поселений» по терминологии археологов) 961–969 гг.50 29 Почему Святослав громил эти центры уже при жизни матери, совсем недавно «обустроившей» собственные владения? Ответ очевиден: разгромленные центры не принадлежали ни Святославу, ни Ольге. Реальные границы распространения власти Киева во второй трети X в. были гораздо скромнее тех пределов, которые принято приписывать Олегу и Ярославу51. В эти границы не входило большинство важнейших торгово-транспортных центров «серебряного потока»...  Судя по размерам «Русской земли» в середине X в. и по географии военных действий Святослава и Владимира, северные владения Ольги отделялись от её киевских владений территориями других конунгов55. Об относительно скромных пределах киевской политии свидетельствует также отсутствие в летописях имён правителей синхронных этнополитических образований Восточной Европы56 (а это десятки лиц за весь X в.). Если бы последние зависели от Киева, то вряд ли бы летописцы (точнее, заказчики летописей) отказались от соответствующих упоминаний в качестве свидетельств власти Киева…. Святослав парализовал международную торговлю, когда громил неподконтрольную Киеву военную и торгово-транспортную инфраструктуру скандинавов – соперников Рюриковичей в борьбе за контроль над Восточной Европой61. Очевидно, что торговлю Святослав не ценил. Антискандинавская политика – недооцененный элемент деятельности Святослава, органично сочетавшийся с его стремлением перенести столицу владений в Переяславец. Разгром скандинавской инфраструктуры послужил началом заключительной (закатной) фазы того масштабного скандинавского влияния, которое можно вслед за Е.А. Мельниковой обозначить как «дружинный» период в истории Восточной Европы62. Археологически завершение этого этапа фиксируется как время затухания ранних торговых центров63" (Пашинский Владимир Михайлович Экономические и политические последствия борьбы князя Святослава за доминирование в Восточной Европе (по данным о кладах куфических дирхамов))

Виктор3992 писал(а) 12.07.2021 :: 20:43:23:

Естественно.
Но в 830х годах авары уже почили в лету.
Вот какие-то остатки(уже ославяненные) вместе с русами и ушли на восток например.

Виктор3992 писал(а) 12.07.2021 :: 20:55:55:

Так русов много было, не только Рюриковы.
Название сложилось из разных наименований.
Версия что из двух вполне рабочая.
Т.е. из "ругов" и иранского "рохс".
Может и больше имён участвовало, собственно это же не особо и важно.
Почему из-за этих имён проблема то, что-то не очень понимаю?