upasaka писал(а) 09.07.2021 :: 20:51:00:

Нет
Вот его слова
Цитата:

Еще один коммент а дальше уже сами:
Сергей Назин:
25.02.2019 в 18:08
Согласен с Вами, но с одной важной оговоркой. Вы невольно смешиваете «склавинов» и славян вообще. «Склавинской» миграции из Полесья не было и быть не могло: каких только славян там не было — дреговичей, древлян, полян и пр. — но вот называвших себя «словенами» там отродясь не бывало. «Словене» (склавины, «собственно славяне») были автохтонами Подунавья и именно они колонизовали Балканы (мартыновцы, славяно-авары, паннонские «склавины» — западную часть, а ипотешти-кндештинцы, дакийские «склавины» — восточную). Но славянские (не склавинские!!!) миграции из Украины и Полесья БЫЛИ. Об этом говорят совпадения племенных названий в разных концах славянского мира. На ЗАПАД переселялись: поляне, древляне, хорваты, волыняне, уличи-лютичи. На ЮГ переселялись: дреговичи-другувиты, северяне-северии, кривичи-(латинские крестоносцы еще застали кривичей на Пелопонесе).
Потом свидетельства языка: болгарский язык в реальности делится на два очень различных диалекта: восточный и западный (тот же македонский). Различий — море, например в зап. Болгарии — «невеста», а в Восточной — БУЛКА! Восточноболгарский имеет черты сближающие его с польским (говорят не белый, а бЯлый, нет эпитентического Л, то есть ЗЕМЯ, а не ЗЕМЛЯ, как у прочих восточных и южных славян), кроме того вместе с польским, русским, украинским и белорусским он входит в Евразийский языковой союз (прочие славянские — «Стандартные европейские языки»). В отличие от западных болгар и македонцев, чистокровных «склавинов», вероятно потомков ипотешти-киндештинцев, восточные болгары представляют собой вторую волну славян, пражцев или пеньковцев. Вот эти славянские переселения, когда выходцы из Паннонии оказывались на берегах Ильменя (словене), а болотные дреговичи — в Македонии и привели к такому перемешиванию славянских племенных диалектов, что и спустя полторы тысячи лет все славяне хоть через пень-колоду, а все-таки понимают друг друга.

Еще для понимания о чем теория Назина - она против появления этнонима Словенин в Полессье:
Цитата:

Livepodvodnik писал(а) 10.07.2021 :: 01:07:39:


Батюшки светы, что я вижу)
С оппонентом никогда не надо спорить, надо просто подождать, когда "клиент созреет"
Кто там говорил что "топонимику к делу не пришьешь"?
Кто объяснял одинаковые названия "родственными корнями"?
Кто говорил о "книжности" названий племен в ПВЛ, типа мы не знаем какие они были на самом деле?
Кто обвинял в "лингвофричестве"?
Кто приклеивал к сходным названиям разные местные этимологии?
И что будет, если цепочки продолжить?
Айяй, господа академики, как не педагогично, двойные стандарты, себе можно, другим - низя

"Византийцы называли их антами, римские писатели рубежа эр — венетами."

А вот после этого уже не стоит заливать про послов народа рос - шведов.

Livepodvodnik писал(а) 10.07.2021 :: 01:07:39:

Поморяне это "словинцы" у него?
А ободриты тоже "словинцы"?

иван васильевич писал(а) 10.07.2021 :: 10:36:16:

Оттуда что другого у них нет.
Значит - самоназвание.
Элементарная логика.

Livepodvodnik писал(а) 10.07.2021 :: 09:56:15:

Назин специально отмечает, что происхождение Руси он не затрагивает.

Livepodvodnik писал(а) 10.07.2021 :: 02:30:02:

Уже давно на этом форуме предупреждал - язык славянский был, но народа славяне не было.
Пример с тюркским приводил - язык тюркский был, но народа тюркского не было. Даже словарь Баскакова приводил.

upasaka писал(а) 10.07.2021 :: 11:14:32:

Дунайская прародина кого?
Еще раз для таких как Вы он повторяет:
Цитата:

upasaka писал(а) 10.07.2021 :: 11:32:28:

Вот он прямо так и сказал, цитировал чуть  выше:
Цитата:

А вот "анты" как предки днепровский славян Руси, не приходили от Дуная (по Назину) а были местными и наоборот пошли на запад и юг