то есть про свой единственный аргумент не желаете, ну как хотите.

"И рече има царь: ...

Слышав же весь Израиль суд сей, имъже суди царь, и убояшася от лица царева, разумѣша бо, яко смыслъ Божий бѣ в немь творити суд и оправданиа ..." и т.д. ....
СУДЫ СОЛОМОНА

«Суды Соломона» — апокрифические рассказы о мудрости и проницательности библейского царя Соломона — имеют своим источником древнюю иудейскую литературу; но уже в древности, по крайней мере некоторые из них, были известны и в греческом переводе. Принято думать, что славянская версия восходит к греческому оригиналу, см., например: Веселовский А. Н. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине // Собрание сочинений А. Н. Веселовского. Серия 3. Том I, вып. 1—2. Пг.; Л., 1921—1930. Сегодня, однако, высказывается мнение, что цикл сказаний о Соломоне переведен непосредственно с еврейского оригинала на Руси в XII—XIII вв. О еврейском оригинале свидетельствуют непереведенные гебраизмы и ошибки перевода (некоторые из них указаны ниже в комментарии). Подробнее см.: Алексеев А. А. 1) Переводы с древнееврейских оригиналов в Древней Руси // Russian Linguistics. Vol. XI, 1987. С. 1—20; 2) Русско-еврейские литературные связи до 15 века // Jews and Slavs. Vol. I. Jerusalem; St. Petersburg, 1993. C. 44—75. В русской письменности они до нас дошли в составе Палеи — книги, излагающей и полемически (в противоиудейском духе) толкующей библейскую историю. Древнейшие списки Палеи, так называемой Толковой, восходят к концу XIV в.

Это перевод. Термин перевели тем названием правителя которое был употребительно на руси в момент составления списка.
Слушайте, ну это уже совсем несерьезно мню спорить с утверждением  о том что царь-Соломон, это был такой эпитет

потому что в 14 веке на Руси царь отсутствовал в наличии.

слово царь..Оно из современности попало в прошлое.

Теперь по договорам.

Цитата:

этнограф писал(а) 13.06.2021 :: 00:41:23:

Моя мысль крайне проста: какие будут ваши доказательства?
невозможности связать рюриковых  русов с "каганатом росов" из БА

этнограф писал(а) 13.06.2021 :: 01:05:30:

Ну вообще-то это общепризнанные исследования, и не только Бибикова.
Так, а чего воду то в ступе толочь?
Опровергайте!
Вы мне предъявили, я вам нашёл.
Теперь ваша очередь процитировать работу, где опровергаются данные исследования по оным договорам.
Пожалуйста, ваш ход!

а что там за исследования?

Лавровский Н. А. О византийском элементе в языке договоров русских с греками. СПб., 1853; Sorlin I. Les traites de Byzance avec la Russie au X-e siecle // Cahiers du monde russe et sovietique. 1961. Vol. 2. № 3—4. P. 447—475; Malingoudi J. Die russisch-byzantinischen Vertrage des 10. Jhs. aus diplomatischer Sicht. Thessalonike, 1994; Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X—XVI вв. М., 1996.
2Moravscik Gy. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy // Actes du Xlle Congres International dEtudes Byzantines. Beograd, 1963. T. 1. P. 301 sq.
3Obolensky D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy // Ibidem. P. 45 sq.
4Zakythenos D. // Ibidem. P. 313 sq.
5Ср.: Шевченко И. И. Перечитывая Константина Багрянородного // Византийский временник. 1993. Т. 54. С. 6—38.
6Dain A. Naumachica. Paris, 1943. P. 32.
7PG. Т. 107. Col. 1011; Vasiliev A. A. The Second Russian Attack on Constantinople // Dumbarton Oaks Papers. 1951. Vol. 6. Р. 183-184.
8Ps.-Symeon: Theophanis Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus. Bonnae, 1838. 707. 3—6.
9Карпозилос А. Рос-Дромиты и проблема похода Олега против Константинополя // Византийский временник. 1988. Т. 49. С. 112-118.
10Бибиков М. В. Византийская историческая проза. М., 1996. С. 30-31, 42 и др.
11Theoph. Cont. VI. 39; цит. по: Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей / Пер. Я. Н. Любарского. М., 1992. С. 175-176.
12Leonis Diaconi Caloensis Historiae libri X. Paris, 1828. 140. 16-20; цит. по: Лев Диакон. История / Пер. М. М. Копыленко. М., 1988. С. 74.
13Ibidem. 148. 2-5; цит. по: Лев Диакон. История. С. 77.
14Ibidem. 141. 3-6; цит. по: Лев Диакон. История. С. 74.
15Ibidem. 144. 19—21; цит. по: Лее Диакон. История. С. 76.
16Ibidem. 144. 5—8; цит. по: Лее Диакон. История. С. 76.
17Сюзюмое М. Я. Вспомогательные исторические науки и внутренняя критика при датировке событий // Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974.
18Leonis Diaconi Caloensis Historiae libri X. 148. 23—149.7; цит. по: Лее Диакон. История. С. 78.
19Ibidem. 149. 17—150.4; цит. по: Лее Диакон. История. С. 78.
20Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарий / Г. Г. Литаврин, А. П. Новосельцев.
М., 1989; 1991. С. 48-49.
21Leonis Diaconi Caloensis Historiae libri X. 150. 14-19; цит. по: Лее Диакон. История. С. 79.
22Ibidem. 155. 6-156.14; цит. по: Лев Диакон. История. С. 81.
23Ibidem. 156. 18-157.12; цит. по: Лев Диакон. История. С. 82.
24Oikonomides N. Les listes de preseance byzantines. Paris, 1972.
25Ahrweiler H. Les relations entre les Byzantins et les Russes au IXe siecles // Bulletin d information et coordination. 1971. Vol. 5. P. 45.
26В настоящей работе учтены также результаты исследований: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965; Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X — сер. XVIII в.). М., 1975; Каштанов С. М. Интитуляция русских княжеских актов X—XIV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. VIII; Он же. Русские княжеские акты X— XIV вв. (до 1380 г.) // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975; Свердлов М. Б. Древнерусский акт X— XVI вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. VII; Hellmann M. Die Handelsvertrage des 10. Jhds. zwischen Kiev und Byzanz // Untersuchungen zu Handel und Verkehr der Vor- und fruhgeschichtlicher Zeit in Mittel- und Nordeuropa. Gdttingen, 1987. T. IV; Карпозилос А. Рос-Дромиты и проблема похода Олега против Константинополя // Византийский временник. 1988. Т. 49; Петрухин В. Я. Шелов-Коведяев Ф. В. К методике исторической географии. «Внешняя Россия» Константина Багрянородного и античная традиция // Византийский временник. 1988. Т. 49; Назаренко А. В. Когда же княгиня Ольга ездила в Константинополь? // Византийский временник. 1989. Т. 50; Литаврин Г. Г. Реплика на статью А. В. Назаренко // Византийский временник. 1988. Т. 50; Он же. Состав посольства Ольги в Константинополе и «дары» императора // Византийские очерки. М., 1982; Он же. О юридическом статусе древних русов в Византии в X столетии (Предварительные замечания) // Византийские очерки. М., 1991; Он же. Условия пребывания древних русов в Константинополе в X в. и их юридический статус // Византийский временник. 1993. Т. 54; Каждан А. П. Косьма Иерусалимский и поход Руси на Константинополь // Византийский временник. 1991. Т. 52; Шрайнер П. Miscellanea Byzantino-Russica // Византийский временник. 1991. Т. 52; Оболенский Д. Д. Херсон и крещение Руси: против пересмотра традиционной точки зрения // Византийский временник. 1994. Т. 55 (80); Ма1т§ои^ J. Die russisch-byzantinischen Vertrage des 10. Jhs. aus diplomatischer Sicht.; Малингуди Я. Русско-византийские связи в X веке с точки зрения дипломатики // Византийский временник. 1995. Т. 56 (81); Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X—XVI вв. М., 1996.

этнограф писал(а) 13.06.2021 :: 01:22:12:

Короче на Украине исследований опровергающих научно-исторические исследования по греко-русским договорам нема?
Ну так, а чего тогда воду в ступе толочь.
Нет никакого смысла.
Аминь.