Я не берусь тут какие-то выводы делать пока. Но у значимых византинистов такое мнение, например... Гадания тут в контексте и вне контекста могут быть бесконечны, ничего существенного это пока, к теме не прибавляет.

Кровавая Секира писал(а) 15.12.2017 :: 12:17:13:

Какое слово заимствовано?

Ну канешна, тот факт, шта росы (то ли балтийские славяне, то ли балтийские прибалты, я так и не понЯл) говорили на немецком, намертво хоронит норманнскую теорию

Вы читаете что вам пишут? Вопросы почему игнорируете?
Ещё раз: прекращайте свои мантры!
Или аргументируйте свои  утверждения, или гудбай. Не устраивайте тут детский сад.
И картой этой не надо трясти, сначала узнайте на чём основывают свои познания эти карто-рисовальщики, потом нам расскажете.

Разберитесь также кто такие "викинги" сначала.

Не, ну это юмор  у вас такой что-ли?
Я щас что, должен искать, вспоминать о чём, чуть ли не месяц назад, у нас с вами разговор был?
С вас норманистов уже смело можно хоть целый комеди-клаб лепить, не ошибёшься, один другого хлеще.))

Внимательно вглядываясь в географическую терминологию летописей XI--XIII веков, мы замечаем там любопытную двойственность: словосочетание "Русская земля" употребляется то для обозначения всей Киевской Руси или всей древнерусской народности в таких же широких пределах, то для обозначения несравненно меньшей области в лесостепи, ни разу не представлявшей в X--XII веках политического единства. Так, например, часто оказывалось, что из Новгорода или Владимира "ехали в Русь", то есть в Киев; что галицкие войска воюют с "русскими", то есть с киевскими, дружинами, что смоленские города не русские, а черниговские -- русские и т. д.
      Если мы тщательно нанесем на карту все упоминания "русских" и "нерусских" областей, то увидим, что существовало еще и понимание слов "Русская земля" в узком, сильно ограниченном смысле: Киев, Чернигов, река Рось и Поросье, Переяславль Русский, Северская земля, Курск. Поскольку эта лесная область не совпадает ни с одним княжеством XI--XIII веков (здесь располагались княжества Киевское, Переяславское, Черниговское, Северское), нам приходится считать эти устойчивые представления летописцев XII века из разных городов отражением какой-то более ранней традиции, прочно сохранявшейся еще в XII веке.
      Поиски того времени, когда "Русская земля" в узком смысле могла отражать какое-то реальное единство, приводят нас к одному-единственному историческому периоду, VI--VII векам, когда именно в этих пределах распространилась определенная археологическая культура, характеризующаяся пальчатыми фибулами, спиральными височными кольцами, деталями кокошников и наличием привозных византийских вещей.
      Это культура русско-полянско-северянского союза лесостепных славянских племен, образовавшегося в эпоху византийских походов, в эпоху строительства Киева. Неудивительно, что о народе РОС прослышали в VI столетии в Сирии, что князя этого мощного союза племен одаривал византийский цесарь, что именно с этого времени киевский летописец эпохи Мономаха начинал историю Киевской Руси.
      В последующее время "русью", "русами", "росами" называли и славян, жителей этой земли, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания "народа РОС" в силу того, что они оказались в Киеве ("оттоле прозвашася русью").

"Это культура русско-полянско-северянского союза лесостепных славянских племен, образовавшегося в эпоху византийских походов, в эпоху строительства Киева."

У летописца  написано -  к варягам  за варяжское море.  То есть подальше.  Авось  подходящие там найдутся.  Вот мы их и находим. Летописец нас просчитал.  Ай да Нестор  .......