Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 580 581 582 583 584 ... 982
Печать
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 595614 раз)
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11620 - 20.02.2019 :: 09:33:15
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 00:37:39:
Согласно изысканиям СЛ. Кузьмина, в 750-760-х годах Ладога являлась небольшим поселком, среди жителей которого были купцы и ремесленники, прибывшие из Скандинавии

Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 00:37:39:
Данное поселение возникло около 750 г. и с самого начала было неоднородно в этническом отношении. Это были в основном славяне и варяжские ремесленники и купцы.

Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11621 - 20.02.2019 :: 11:55:14
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 08:50:17:
Вы понимаете - "в начальный период" славянские постройки появились, а к раннему времени принадлежат дома с очагами в центре.

Я просто хренею от вас. Вы явно не понимаете что читаете и что вам пишут. да в начальном периоде фиксируется Одно срубное строение с печью. ОДНО понимаете и три каркасно-столобовой конструкции с очагом, близкие  к североевропейскому халле, в которых найдены вещи скандинавского происхождения. При этом Кирпичников прямо пишет что вещей славянского круга нет, за исключением нескольких украшений.

upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 08:50:17:
Если дома с очагами в углу появились в начальный период существования Ладоги - значит славяне были раньше норманов.


Опять хренею, вам пишут что дома каркасно-столобовой конструкции с очагом посередине. вы упорно пишите дома с очагами в углу

upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 09:30:31:
34 - Е. Н. НОСОВ. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВА СТАРОЙ ЛАДОГИ
"тип квадратного жилого дома с печью в углу, который все исследователи признают безусловно славянским, появился не внезапно в X в. (горизонт Д), как полагали ранее, а существовал уже в начальный период жизни Ладоги.
В древнейшем слое Ладоги — горизонте Е38 — наиболее хорошо сохранившаяся постройка. данного типа была открыта раскопками 1948 и 1950 гг. (рис. 1).
Она представляла собой четырехугольный бревенчатый сруб, ориентированный стенами по странам света, с печью в юго- западном углу.
Считать случайным появление небольшого жилого дома с печью в углу уже в древнейших слоях Ладоги нельзя.... Для уточнения времени появления в Ладоге срубных домов с печами в углу необходимо еще раз обратиться к горизонту Е3. В половом дневнике К. Д. Лаушкина за 1959 г. и общем отчете В. И. Равдоникаса за тот же год приводится описание небольшой срубной постройки опять же с угловым расположением печи23. Сохранилась полностью лишь северная часть сруба (длина стен, судя по северному бревну окладного венца, 4 м) и печь-каменка в северо-западном углу. Особенно важно, что данная постройка с печью в углу стратиграфически относится к самому началу существования поселения, так как лишь незначительная прослойка щепы и навоза толщиной 10—15 см отделяла ее от материка.

Мне уже хочется матюкаться наплевав на банер, вы реально не понимаете разницы между большим домом каркасно-столбовой конструкции с очагом в центре и небольшой срубной постройки опять же с угловым расположением печи. Если не понимаете , я бессилен что то вам еще объяснять. В начальной Ладоге ТРИ каркасно-столбовых дома   очагом в центре и ОДИН срубной конструкции с печью. Как вам это еще это довести до ума я не знаю. Далее ярус/горизонт  Е3 делится на 3 (три) подяруса: " E3/3      (Е3 бурный гумос-2) с двумя датировками (I - 750-760гг.;   II - середина 760-770 гг.); Е3/2 (Е3 черный гумос) с датировкой III- 780-810 гг.; E3/3 (Е3 бурный гумос-1) с датировкой IV -810-840 гг. Поэтому  когда пишут "В древнейшем слое Ладоги — горизонте Е3" подразумевается действительно древнейший слой но с достаточно большой временной шкалой от 750 до 840 года. Т.е. почти сто лет. Начальная Ладога это 750-760 гг. , т.е. ярус Е3/3  - I этап, а там найдено ТРИ каркасно-столбовых дома с очагом в центре и ОДИН срубный малый дом с печью. Дальше объяснять надо? Боюсь что надо. Седов помещает срубные дома кривичей в 760-770 год, то есть в слой Е3/3 - II этап.

upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 09:30:31:
Приведенные выше наблюдения показывают, что вопреки общепринятой схеме развития ладожского домостроительства тип квадратного жилого дома с печью в углу появился в Ладоге не внезапно в X в., как полагали ранее, а уже в начальный период ее существования. Квадратные избы с печами в углу и большие по площади дома с печами в центре сосуществовали в VIII—IX вв. (горизонт Е).

И опять, Носов подчеркивает что срубные дома в Ладоге появились раньше Х века а слоях VIII-IX в., что формально верно. Ибо Ярус Е это с VIII по - IX.

upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 09:30:31:
При перепланировке Ладоги в X в. (горизонт Д), судя по раскопанной площади поселения, тип жилого дома с печью в углу, славянская принадлежность которого признается всеми исследователями, стал господствующим, а тип жилого дома с печью в центре, характеризующийся несколько иными, возможно финскими, традициями домостроительства, исчез.

Вы понимаете суть написанного? При перпланировке Ладоги в Х веке, срубные дома с печью в углу построенные в славянской традиции становятся господствующими а дома с печью, очагом посередине, т.е. каркасно-столобовые которые по Носову  характеризующийся несколько иными, возможно финскими, т.е. все тоже Северное халле, исчезают. Что тут непонятного?
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11622 - 20.02.2019 :: 12:09:55
 
upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:15:30:
Мы же о Именьковской? Так вот - она славянская, несмотря на "изыскания" Казакова и Ко. Уже писал:

Это вам так хочется. Другие археологи копающие именьковцев считают иначе. Уже цитировал. Смотрите еще Сташенков Д.А. Оседлое население самарского лесостепного поволжья в I-V вв. н.э. 2005 г. Но мне собственно пофиг, славяне или не славяне именьковцы, мне важно другое с какого перепуга вы , Седов и другие считаете что слово русь попало к праперьмякам от славян или праславян? Доказательство тому где? Особенно на фоне значительно пласта заимствований праперьмяками у иранцев и в  частности у алан?

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:28:45:
Кроме авторов приводил сайт о каури, но вам не нравится.

Как раковины каури доказывают арийское происхождение руси? Я так понимаю фактов присутствия индоиранцев в Подонье и Причерноморье в нужное нам время вы привести не в состоянии?

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:31:21:
Именно из лекции показывал, где выбор был им сделан не в пользу аланского.

Верно в пользу скандинавского, но это совершенно не отменяет  того факта что в 2018 году Кулешов признал что помимо руотси еще и аланское рухс могло дать русь.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11623 - 20.02.2019 :: 12:17:21
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 11:55:14:
Мне уже хочется матюкаться наплевав на банер, вы реально не понимаете разницы между большим домом каркасно-столбовой конструкции с очагом в центре и небольшой срубной постройки опять же с угловым расположением печи.

Успокойтесь...
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11624 - 20.02.2019 :: 12:24:41
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 11:55:14:
В начальной Ладоге ТРИ каркасно-столбовых дома   очагом в центре и ОДИН срубной конструкции с печью. Как вам это еще это довести до ума я не знаю.

Прежде чем браться доводить до ума своего, сначала внимательно прочитайте Носова:
"Истолкование постройки К. Д. Лаушкиным вызвало справедливые возражения Ю. П. Спегальского, который отметил, что искусственность такой интерпретации «сказывается во всем ее построении и всех ее аспектах». Данный дом, отметил Ю. П. Спегальский, не является чем-то средним между двумя типами ладожских построек, а перед нами обычная изба с печью в углу и производственная пристройка22. Это мнение получает дополнительное подтверждение сейчас, когда стало ясным, что дома с печью) в углу были известны в Ладоге уже в горизонте Ез, т. е. задолго до сооружения двухчастной постройки горизонта Е4, опираясь на которую К. Д. Лаушкин высказал свой взгляд на развитие домостроительства поселения.
И вообще, заметьте - "дома с печью в углу" - мн. число. и так у Носова несколько раз. Значит дом был не один.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11625 - 20.02.2019 :: 12:34:29
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 11:55:14:
Вы понимаете суть написанного? При перпланировке Ладоги в Х веке, срубные дома с печью в углу построенные в славянской традиции становятся господствующими а дома с печью, очагом посередине, т.е. каркасно-столобовые которые по Носову  характеризующийся несколько иными, возможно финскими, т.е. все тоже Северное халле, исчезают. Что тут непонятного?

Это вам непонятно. Эти дома "сосуществовали", т.е. изначально были во времени одном и том же, так утверждает Носов. Но, "Наличие в горизонтах Е2 и Е3 отчетливо зафиксированных домов с печами в углу позволяет более определенно смотреть на некоторые постройки Ладоги, интерпретация которых вызывала сомнения".
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11626 - 20.02.2019 :: 12:44:16
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 11:55:14:
Ибо Ярус Е это с VIII по - IX.

Это тот же ярус, где нашли дома с очагом в углу, т.е. славянские.
Носов пишет
"Но существует и иная тенденция в объяснении причин резкой смены домостроительных традиций в Ладоге. Так, некоторые ученые, соглашаясь с тем, что дома X в. (горизонт Д) принадлежали славянам, считают, что постройки VIII—IX вв. (горизонт Е) оставлены иной этнической группой населения. Г. Ф. Корзухина полагает, что в VIII—IX вв. на ладожском поселении жили финны, а «славянских материалов в древнейших слоях Ладоги совсем нет» 5. X. Арбман склоняется к финской или норманской принадлежности построек горизонта Е 6. Не исключает возможности того, что «ладожские большие дома нижнего горизонта по своему происхождению являются местными финскими», В. В. Седов 7.
Но это до статьи Носова...
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11627 - 20.02.2019 :: 12:47:15
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:09:55:
Но мне собственно пофиг,

Успокойтесь, выражения такого рода знаний вам не добавит.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11628 - 20.02.2019 :: 12:54:29
 
upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:34:59:
Уже приводил. Помните о "сохранении" у Абаева, но Трубачев утверждает, что не "сохранилось". Абаев свою этимологизацию не приводит, пользуется Миллером

Где приводили? Это первое,второе Миллерв ас чем не устраивает? Я вам и помимо Абаева приводил Васильева и пример приводил Хуршед- Хорс/Хурс. Да и Рушьстие
тоже.
upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:39:04:
Уже несколько раз на примере Седова-Трубачева показывал.


Вы вольно трактуете Седова.

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:43:46:
А зачем мне их мнение? У меня версия Трубачева-Седова-Матвеевой.

В этом и вся проблема, вас устраивает только одна версия, остальные вы не рассматриваете. И плевать что доказательству нее нет.

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 18:48:41:
Существенной роли в формировании именьковской культуры население оставившее памятники лбищенского типа, не сыграли"

Лбище это что единственное место где найдены сарматы?

Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11629 - 20.02.2019 :: 12:59:04
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:09:55:
с какого перепуга вы , Седов и другие считаете что слово русь попало к праперьмякам от славян или праславян? Доказательство тому где?

Разговор не о слове "русь", а о лексеме " *roč' ". Говорить о слове русь сейчас не буду, вы все равно не поймете. Разговор о генезисе  прапермского  *roč'  'рус­ский'. Так вам понятней? А прапермское *roč' могло у них появиться только от славян. Вы читали: Предки пермских народов первоначально обитали в бассейне Вятки и по среднему и нижнему течению Камы?. Распадение прапермской общности произошло около 8 в. Основной причиной распада послужило проникновение на Волгу тюркских народов, главным образом булгар. Переселение коми на территорию современной Коми АССР началось в 6—7 вв".
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13810
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11630 - 20.02.2019 :: 13:01:17
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:47:15:
Успокойтесь, выражения такого рода знаний вам не добавит.

Да у него знаний никогда и не было.
Почитайте его собственные выводы и слова, там даже на уровень интересующегося школьника не тянет.))
Ссылок и папочек по теме наскирдовал и нормально.
Примитивный жонглёр копипастой.
Какую нужно в наличный момент - ту и вытаскивает.
А то что один его комент будет противоречить другому его же коменту, притом который он буквально в предыдущем посте выкладывал, оному челу "пофиг".  Смайл
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11631 - 20.02.2019 :: 13:02:24
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:54:29:
Где приводили?

Что все с начала начинать? Просто читайте сами Абаева и поймете.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11632 - 20.02.2019 :: 13:07:41
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:54:29:
Вы вольно трактуете Седова.

Не трактую, а привожу его мысль-идею:
"Прапермский этноним *roč' - русский', как утверждает О. Н. Трубачев, также следует датировать временем до распада около VIII в. н.э. прапермской этноязыковой общности (Трубачев, 1993. С. 52, 53). Этноним русь в IX в. идентифицируется со славянами волынцевской культуры, позднее с их потомками, заселявшими летописную Русскую землю в узком значении (Седов, 1999а. С. 50-90; 19996. С. 27-54). Если это так, то этот этноним мог быть известен и среди славян Среднего Поволжья. Русью могла именоваться какая-то значительная часть населения именьковской культуры. Только от этого населения еще до распада прапермской общности этот этноним мог получить известность среди финских племен Волго-Камья".
А вот как вы это трактуете, сам Зевс уже не разберется.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11633 - 20.02.2019 :: 13:12:45
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:54:29:
В этом и вся проблема, вас устраивает только одна версия, остальные вы не рассматриваете. И плевать что доказательству нее нет.

Просто вы не можете опровергнуть доказательства.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11634 - 20.02.2019 :: 13:14:35
 
Roxsalan писал(а) 20.02.2019 :: 12:54:29:
Лбище это что единственное место где найдены сарматы?

Так же и те культуры, на которые вы рассчитывали
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11635 - 20.02.2019 :: 13:59:38
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 13:07:41:
Этноним русь в IX в. идентифицируется со славянами волынцевской культуры, позднее с их потомками, заселявшими летописную Русскую землю в узком значении (Седов, 1999а. С. 50-90; 19996. С. 27-54). Если это так,


В том то и дело, что "если это так" Вам сюда http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1533114632/20#20 Прочтите пост #36 и поймите как на сомнительных основаниях делаются глобальные (но ошибочные) выводы.
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11636 - 20.02.2019 :: 14:40:37
 
upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 19:19:15:
Следует, правда, заметить, что в тексте статей иногда использовалось определение “славянский” или “праславянский” / “Urslawisch” - и это, конечно, было моей ошибкой. Однако в формулировке выводов и в заголовках присутствовал только термин “протославянский”.
Теперь он уже так запутал всех "балто-славянским", "не несет ответственности" и т.д. В работах историков уже появилось определение "испуг Напольского" - не ожидая, он своими изысканиями удревнил славянство

Да плевать, удревнил не удревнил славянство Напольных или нет, это к происхождению "славяно-русов" и этнонима русь никакого отношение не имеет, Напольных не выводит этноним русь из славянских языков как и из арийских тоже.  Он выводит этноним из финского руотси.

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 19:27:30:
Когда то изучил его работу "Введение в историческую уралистику". Прошли годы и он под критикой поменял инитарий Иордана, а теперь еще ваших Кулешова-Мачинского к столбу исторического-позора гвоздит.

это к чему?

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 19:31:14:
Особенно вы.

Где?
upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 20:26:00:
Заметьте, самого В. Гена он не цитирует, а почему то через Паасонена. У В. Гена не *ruzi, а *rЪzЬ. А "модификацию он применяет для не "о славянском происхождении пермского названия ржи", как у В. Гена, а для своей любимой темы - др. балтского (балто-славянского), т.е. закрывает своей модификацией славянское происхождение ржи.
И где вы нашли у него: "Но при этм с Русью все эти свои рассуждения Напольных никак не связывает" - разговор то о праславянском.
РОЖЬ, сноска 9 у Седова это Яждевский К. О значении возделывания ржи в культурах раннего железного века в бассейнах Одры и Вислы.

А это к попыткам увязать русь с рожью через ругов.

upasaka писал(а) 19.02.2019 :: 20:45:58:
Где здесь использован Напольских для лексемы *roč'?
Напольский используется для утверждения заимстовования (пра)славянского в прапермский.


Правильно, там где ему нужно Трубачев использует Напольных, а там где Напольных не устраивает с его выводами о происхождении имени русь, Трубачев Напольных отрицает, выводя русь с юга. С чем я по сути не спорю. Только к именьковцам это какое имеет отношение, именьковцы не индоарии, от которых Трубачев выводит русь? К чему тогда все эти ваши потуги?



Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11637 - 20.02.2019 :: 14:53:14
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:17:21:
Успокойтесь...

А как с вами успокоишься если вы элементарного не понимаете но с завидным упорством продолжаете писать скажем так ерунду?
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:24:41:
Прежде чем браться доводить до ума своего, сначала внимательно прочитайте Носова:
"Истолкование постройки К. Д. Лаушкиным вызвало справедливые возражения Ю. П. Спегальского, который отметил, что искусственность такой интерпретации «сказывается во всем ее построении и всех ее аспектах». Данный дом, отметил Ю. П. Спегальский, не является чем-то средним между двумя типами ладожских построек, а перед нами обычная изба с печью в углу и производственная пристройка22. Это мнение получает дополнительное подтверждение сейчас, когда стало ясным, что дома с печью) в углу были известны в Ладоге уже в горизонте Ез, т. е. задолго до сооружения двухчастной постройки горизонта Е4, опираясь на которую К. Д. Лаушкин высказал свой взгляд на развитие домостроительства поселения.
И вообще, заметьте - "дома с печью в углу" - мн. число. и так у Носова несколько раз. Значит дом был не один.

И вы еще пишите успокойтесь. Вы реально не понимаете? Ярус Е3 растянут с 750 по 840 год, ясен пень в это время там было много домов с печью в углу, да только к каркасно-столбовым они отношения не имеют. В ярусе Е3/3 первого слоя датируемого 750 -760 годом  найдено только ТРИ строения каркасно-столобовой конструкции с очагом в центре  и ОДНО срубной конструкции с печью в углу, начиная с 760 года т.е. с II
яруса слоя Е3/3 срубные с печью преобладают. Вам это сложно понять? Все остальное вами процитированное к начальной Ладоге не имеет это уже Х век.

upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:34:29:
Это вам непонятно. Эти дома "сосуществовали", т.е. изначально были во времени одном и том же, так утверждает Носов. Но, "Наличие в горизонтах Е2 и Е3 отчетливо зафиксированных домов с печами в углу позволяет более определенно смотреть на некоторые постройки Ладоги, интерпретация которых вызывала сомнения".

Еще раз специально для непонятливых горизонт Е3 делится на ярусы его протяженность во времени с 750 по 840 год. С 760 года срубные дома преобладают, но это не начало Ладоги.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11638 - 20.02.2019 :: 14:55:48
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:44:16:
Но это до статьи Носова...

Носов про большие дома каркасно-столбовой конструкции  с очагом посередине в приведенных вами цитатах вообще не упоминает, он пишет только о малых срубных домах с печью в углу. До вас это никак дойти не может.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #11639 - 20.02.2019 :: 14:59:59
 
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 12:59:04:
А прапермское *roč' могло у них появиться только от славян.

Да с какого перепуга, где это утверждает Трубачев?
upasaka писал(а) 20.02.2019 :: 13:07:41:
Этноним русь в IX в. идентифицируется со славянами волынцевской культуры, позднее с их потомками, заселявшими летописную Русскую землю в узком значении (Седов, 1999а. С. 50-90; 19996. С. 27-54). Если это так, то этот этноним мог быть известен и среди славян Среднего Поволжья. Русью могла именоваться какая-то значительная часть населения именьковской культуры. Только от этого населения еще до распада прапермской общности этот этноним мог получить известность среди финских племен Волго-Камья

Ничем не подтвержденные и никем не разделенные заблуждения Седова. Доказательства где?
Наверх
 
Страниц: 1 ... 580 581 582 583 584 ... 982
Печать