Mukaffa писал(а) 04.12.2017 :: 19:31:13:


Викинги - это просто бандюганы. Урки. Никаких таких одинаковых обрядов у них не бывает.

Руританин писал(а) 04.12.2017 :: 21:01:20:

А какие бывают? хотите разобрать "разные" обряды викингов?
Или что делать будем?))

Evgen11 писал(а) 04.12.2017 :: 19:51:07:

Где посмотреть?

Evgen11 писал(а) 04.12.2017 :: 19:22:50:

Нестор не согласен именно с вами, даны не жили "до пределов Симовых", следовательно варяги это другой народ. вообще недатированная часть, расходится с датированной в понимании термина "варяг"
Сначала варяги это отдельный народ от руси и скандов и живет этот народ от Англии до Поволжья
Цитата:

вот как вы это объясните?
для Цитата:
можно несколько вариантов привести
1. Варяги в данном случае соционим  от варангов  Византии. Именно эти народы служили ромеям в качестве наемников
2. Нестор неправильно определили этническую составляющую заморской руси. Вполне возможно Нестор читал Беду Достопочтенного (принцессса Гита могла с собой привести):
Цитата:

http://www.sedmitza.ru/lib/text/440880/
это про события на рубеже 7 и 8 веков
какие руги могли жить возле фризов и данов в это время? только на о.Рюген и они не были германцами, как и гунны)

касаемо "московитов" идущих на Рим с готами, есть еще одно любопытное совпадение:
из Хроники Мачея Стрыйковского
Цитата:

Медведь есть на гербах Новгорода и Ярославля.
ну это я так для размышления, слишком уж много совпадений-созвучий)

вы аргументы и факты по более раннему приходу в Приладожье скандов чем славян будете приводить?

Evgen11 писал(а) 05.12.2017 :: 10:52:45:

варины-вагры чем не подходят на роль народа варягов?
Evgen11 писал(а) 05.12.2017 :: 10:52:45:

забудем в этой теме  про ругов времен ВПН и мою гипотезу про черняховцев, она вне ПВЛ
славяне о.Рюген почему не могут выступать как русь с варяжского моря?
Evgen11 писал(а) 05.12.2017 :: 10:52:45:

ну так приведите факты (цитаты из работ) этой скандской археологии с указанием временных рамок
Вам уже неоднократно (в т.ч. и я) приводили предшествующим скандам славянскую археологию.

Livepodvodnik писал(а) 05.12.2017 :: 11:43:13:

Да ну? У кого там славяне раньше скандинавов 100%? Нет таких данных в природе, ничего существенного вы не приводили. Читаешь тему и не знаешь, смеяться или плакать уже. Вариант исходя из которого славян с термином познакомили местные вполне логичен, так вполне могло быть. Например, термины Грузия-грузины в русском откуда? :
Так, например, армянский просветитель XIII века Вардан Вардапет в своей «Географии»,
использовавшейся как учебник по географии в средневековых армянских университетах,
подробно знакомя читателей с различными наименованиями тех или иных областей народов
Кавказа и Малой Азии в разные времена и в различных языках, сообщает: «Гурджистан —
это есть Картли» (т. е. «Грузия — это есть Картли, — Г. Г.), «Вркан — это есть Картли» (6,
19). См. также Ибн­ал­Факих, Балазори, Масуди, Ал­Истах­хри и др. (19, XXIX, 15, XXXI, 40
— 45, ХХХХХ, 41, 53).
Источник: http://arshba.ru/resources/znachenie-terminov-gruziya-i-sakartvelo-quot/972
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грузия См. Название.

Так что логика есть в восприятии термина славянами через местных. Археологическое изучение дает скандинавов в ранних центрах (предметы культа и т.д.) достаточно предметно. Чтобы подвергать сомнению эту тему нужны веские доводы, которых на данный момент, объективно нет.

scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 14:25:57:

В IX в. в Скандинавии денег не чеканили ещё.

scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 14:43:11:

Вульфстан мог ошибиться. Он же не был на самом Готланде, а получил оную инфу от третьего лица.


scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 14:43:11:

Это как понять? Ну даны например владели частью Швеции, так и что из того?
Готландцы всегда отдельно, во всех источниках, т.е. своя политика, свои интересы, конечно с соседями - шведами, договоры имелись, ну уровень зависимости иногда может и присутствовал, может чисто формальный какой, только и всего. Например, в в 1161 г. готландцы заключают договор с саксонским герцогом Генрихом Львом относительно режима торговли на Готланде и в Голштинии.

Evgen11 писал(а) 04.12.2017 :: 19:51:07:

"первичными русами следует считать скаловских западных балтов, именовавшихся по месту обитания у рукава Немана Руса", отсюда и прозвасѧ Рускаӕ землѧ. На это указывает как минимум ПВЛ и Баварский географ. В отличие от того, что русь НИ В КАКИХ источниках не упомянута в Скании. Кроме того, на это однозначно указывает лингвистика - антропонимы Рюрика, его команды и послов 911 года, ну и, к слову, днепровских порогов. Подтверждает сие и упоминание клятвы послов богами Перун (славянская транслетирация - Перкуна) и Велеса (Велса). Тут же отметим свидетельство ПВЛ, про разные паруса для руси и словен, т.е. русь не могла подражать и клясться богами "низшего" сословия. Поэтому построение норманской мифологии на неоднозначных археологических эпизодах можно отнести исключительно к приключенческой исторической беллетристики.

scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 14:25:57:

Саги знали даже о том, что гуты платили дань свеям в 9 веке. Но ничего не знают о русах, о Рюрике, как так? А ведь Русь по летописи платила дань варягам, до смерти Ярослава, почему саги об этом молчат, если варяги по вашему это шведы?