Приветствую уважаемые форумчане.
Перечитывая многочисленных постгитлеровских генералов то и дело сталкиваешься с той или иной постановкой вопроса о поражении оных. Большинство мемуаристов избежавших Нюрнбергской виселицы, так или иначе, но приходят к обсуждению и анализу причин поражения на восточном фронте:
1. Долбаный Гитлер не разбирающийся в элементарнейших вопросах.
2.Долбаный Гитлер возомнивший себя сверстратегом и гением.
3. Долбаный Гитлер ...
4. Нехватка ресурсов, недостаточный потенциал и т.п.
Восточный Фронт - больной разговор, бывшие штабисты сетуют на недостаточный уровень снабжения, нехватку пополнений, отвратительное состояние дорог и подвижного состава (что примечательно в дневниках данное настроение практически неощутимо вначале, но начинает преобладать на поздних этапах)
У полевиков это - качественное превосходство немецкой тактики (умудряющейся в условиях сумасшедшкго численного превосходства РККА действовать эффективно)и немецого солдата.
Конечно вся тенденциозность подобного рода высказываний легко прослеживается.
Но, что заинтересовывает и в чем сходятся абсолютно все вермахтовские мемуаристы - моральный дух советских солдат необычайно высок, дисциплина на несравнненно высоком уровне, если сравнивать с царской армией.
При всем при этом ничего подобного не наблюдается касательно прочих кампаний в которых приходилось участвовать вермахту.
Авторы также часто указывают на низкий интеллектуальный уровень "Ивана", но все как один пасуют когда речь заходит о наступлении русской пехоты "...на тебя надвигается огромная масса дико кричащих солдат...успех отражения такой атаки зависит не столько от наличия тяжелого оружия, сколько от того выдержат ли нервы... "
Советским солдатам ведь наливали перед атакой?!
Представьте себя... (недели в окопах... только сечка, да гречка...)после хваленых наркомовских 100 грамм в атаку шлось куда интереснее.
Возможно ли этот факто записать в список серьезно повлиявших на исход войны (наряду с наличием челябинскогл тракторного, бакинских нефтепромыслов и ленд-лиза)?