Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 09:31:54:

вот последний тренд в артилерии https://www.youtube.com/watch?v=4CHnEuivWWw
150 мм гаубица стреляющая 8 выстрелов в минуту и способная в один момент с одного ствола обрушить с 10 снарядов и точность лучше чем у ракет
MLRS это разработка 80 годов которую ни кто не производит уже с 2003 года, только рф балуется с рзсо и модернизирует их, тк аналогов арчеру создать тупо не может
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 09:31:54:

модернизируют они все, тк это куда дешевле чем начинать новую программу, зачем им новый танк когда абрамс обеспечивает минимальные потери даже с сильным противником

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 10:32:19:


И? Ее снимают с вооружения, от нее отказались? Она как была, так и есть.
А HIMARS знает, что она уже не нужна?

Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 10:56:22:

у рф подобного нет, есть только береговой комплекс который имеет просто гиганские размеры
этот аречер это что вов сем мире сейчас в тренде, не рсзо, даже Самсунг выпускает подобные самоходки, а в рф все делают рсзо
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 10:56:22:

управляемая ракета денег стоит значительно больше чем неуправляемый снаряд, у снарядов неуправляемых если расчеты автоматизированы точность в десятки метров
все построено вокруг эффективности финансовой

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:08:07:


Чего? Берег не является аналогом Арчера, ну только в том, что колесный. Вы не понимаете о чем говорите.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:08:07:


Это где Арчер в тренде? Он единственный с своем классе, единственный аналог, это колесная Коалиция.
Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:08:07:


А мир знает, что РСЗО не в тренде? Прекращайте упарываться.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:08:07:


Только в РФ делают РСЗО? И в РФ делают только РСЗО?

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:08:07:


В Сирии абсолютное большинство потерь - это работа ствольной и ракетной артиллерии. Это вполне себе настоящая война.

Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:02:24:

адекватный это кто? Ирак вполне адекватный противник
у сша хоть вся техника обстреляна в реальных условиях и надежная, при каждой модернизации что то улучшают
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:02:24:

да они просто не начинают новые программы бо денег берегут, это у вас государство может наплевать на пенсии и пустить их на новые ракетные подлодки, а там военным говорят что вам хватит пока и Огайо, зачем делать новый танк если старый польностью справляется, зачем новые ракеты если старые справляются, это вы постоянно отстаете во всем и пытаетесь за сша угнаться
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:02:24:

у них нет элетктронных мозгов, а так же там досылка а не полная автоматизация заряжения, в арчере боец сидит с джостиком от плейстейшн и выбирает куда стрельнуть + арчер более мобильный и ремонтопригоден

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Это тот, кто хотя бы на треть, ну или на четверть соответствует военному потенциалу группировке США на Суше в определенном конфликте. А таких не было.
К Ираку это не относится. Он отставал даже в 1991 году от американцев на два с половиной поколения по большинству показателей.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Это о многих можно сказать.

Цитата:

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


А что так? Печатный станок под рукой. И какие они не начинают? Там много чего начато.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


утю-тю-тю. Прямо голос из второй Франции донесся.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Затем, что может настать момент, когда не справятся, по причине отставания.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Бугага. Это им уже кое где за нами бежать придется.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Бугага. Особенно про Коалицию.

Todd писал(а) 03.11.2016 :: 11:21:14:


Боже, вы видимо не один день провели за ремонтом Арчеров.... .

Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:29:15:

где? нет таких областей вообще
Zealot писал(а) 03.11.2016 :: 11:25:08:

не прошло и года, теперь остается подождать пока они появатся в войсках, а там окажется что китайские дисплеи подвели и поставлять в войска нельзя
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:29:15:

с кем не справится? там вполне сидят грамотные аналитики которые просчитывают такие риски, и главный аргумент это нафига менять танк который нагнул большую страну при этом среди танкистов потери в 10 человек , с террористами воевать амбрамс и подавно не нужен
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:29:15:

а что не так? у вас пенсии урезают и кидают их на военку, а в сша наращивают социалку
Evgen11 писал(а) 03.11.2016 :: 11:29:15:

есть приоритеты у сша, сейчас это надводный флот, авиация, танк их полностью устраивает как и рсзо сделанные в 80 годах, а вы выкидываете деньги на игрушки которые ни кому не нужны или являются уже устаревшими