Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 18:51:13:

Почему "мню"?
Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 18:51:13:

Что именно неправда?
Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 18:51:13:

Я не спрашивал разрешения.Оно не нужно.Я спрашивал подтверждения своих логических умозаключений.
Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 18:51:13:

Как это "ни на что не опираясь"
Как раз и опираясь на что-то.
А по теме будут какие-то ответы?
Вы говорили,что в армии вторжения Германии на границе с СССР в дивизиях находилось менее 200 тыс автомобилей.
Эти дивизии на 22 июня 1941 были в основном сконцентрированы на полосе 30 км вдоль границы.
Сколько автомобилей было по ту строну границы в той-же глубине у КА?
Это для сравнения.
И количество дивизий можете указать попутно для сравнения.

Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 19:29:16:

Вы предъявили первоисточник где указана цифра всего автотранспорта ВС Германии(честно сказать я его не нашел,а считать должны Вы сами) ?
Или Вы таки пытаетесь часть автотранспорта армии вторжения Германии выдать за весь автотранспорт ВС Германии?

Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 19:50:52:

И эти округа имели глубину в 500-600 км.
И весь автотранспорт РККА вместе с ВВС имел автомобилей примерно столько-же сколько один только Вермахт.
Не так-ли?
О чем только это говорит?
Не о том-ли,что немецкие войска имели больше автомобилей чем РККА?

Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 19:58:26:

Разговор не о грузовиках,а о всем автотранспорте.
Не все "легковые" армейские автомобили использовались лишь для перевозки пассажиров.
Можно искать примеры,но в этом данном случае нет необходимости.
Что касается 600000 автомобилей во всех ВС Германии на 22 июня 1941 г я-бы не был столь категоричен.
Я не хочу искать о чем изначально шла речь,но уверен,что Ваш оппонент говорил не только об автотранспорте армии вторжения.
Да и подсчеты даже с Вашей ссылкой весьма приблизительны так как отражают(возможно) автотранспорт дивизий но не весь автотранспорт корпусов и армий .И там нет даже упоминания об автотранспорте Люфтваффе в который входили и зенитные дивизионы и автотранспорт для обслуживания авиации.
Вот поищите ответы на эти вопросы и тогда убедитесь,что прав я,а не Вы и с учетом всего автотранспорта даже армии вторжения КА имела меньшую численность по автотранспорту.

Кадук писал(а) 06.08.2016 :: 20:36:00:


С начала 1930-х по 1945 год Рейхсвер и Вермахт всего от немецкого автопрома получили 460 тыс. автомобилей. это и легковушек и грузовиков вместе.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Radfahrzeugen_der_Wehrmacht
Из них легковушек 190 тыс. и 270 тыс. грузовиков.

+130 тыс. трофейных автомобилей  и поставленных в течении войны из захваченных стран.

Итого с начала 1930-х и по 1945 год в Вермахте побывало примерно 590 тыс. автомобилей. Вряд ли был хоть один день, когда бы в Вермахте было больше 150-200 тыс. автомобилей одновременно

Кадук писал(а) 06.08.2016 :: 18:25:13:

Кадук писал(а) 06.08.2016 :: 18:25:13:

Зубы скалить, врать и заводить рака за камень. Больше за душой ничего.

Кадук писал(а) 06.08.2016 :: 11:40:43:

На этом форуме Вы самый главный знаток Резуна, самый рьярый его пропагандист и самый большой специалист по  наведению тени на плетень.

Талян писал(а) 06.08.2016 :: 00:21:09:


Вернусь к этому вопросу, как по мне он представляет определенный интерес.

1. Нефтепромыслы "готовился" бомбить в 1941-м. В январе.
"Премьер-министр – президенту Иненю, Анкара 31 января 1941 года ...Это еще не все. Позиция России представляется неясной, и мы надеемся, что она может остаться лояльной и дружественной. Ничто не удержит Россию от оказания помощи Германии – хотя бы косвенной – больше, чем присутствие мощной английской бомбардировочной авиации, которая могла бы (из Турции) атаковать нефтепромыслы Баку. Сельское хозяйство России в большей мере зависит от снабжения нефтью из этих источников, и разрушение их вызвало бы жестокий голод в стране" (Уинстон Спенсер Черчилль_Вторая мировая война.)
Как видите, бомбить собирался исключительно с целью удержания СССР от помощи Германии.

2. По Финляндии:
"Советы не забыли опасностей, которым подвергся Ленинград в 1919 году. Даже белогвардейское правительство Колчака уведомило мирную конференцию в Париже, что базы в Прибалтийских государствах и Финляндии были необходимой защитой для русской столицы. Сталин высказал ту же мысль английской и французской миссиям летом 1939 года." Вполне понимаущая позиция по отношению к СССР.
"Несмотря на уже начавшуюся всемирную войну, повсюду проявлялось большое желание помочь финнам авиацией и другими ценными военными материалами, а также добровольцами из Англии, Соединенных Штатов и в особенности из Франции. Но для доставки военного снаряжения и добровольцев в Финляндию существовал только один путь. Порт Нарвик с его горной железной дорогой к шведским железным рудникам ... Я горячо сочувствовал финнам и поддерживал все предложения, направленные им на пользу. Я был рад этим новым и благоприятным настроениям, считая, что они помогут нам добиться крупного стратегического преимущества перед Германией, которая, таким образом, оказалась бы отрезанной от важных для нее источников железной руды. Если бы Нарвик стал своего рода союзной базой снабжения финнов, несомненно, было бы нетрудно помешать немецким кораблям грузиться там рудой и беспрепятственно плыть по коридору в Германию."
Интересная позиция: помогать финнам, чтобы помешать немцам.
Черчилль  - антигитлеровский, антигерманский политик и был им всегда. И когда в мае 1940-го король поручил ему сформировать правительство - это означало, что игры в поддавки  закончились, Англия будет воевать с Гитлером без шуток. Сталин этот "знак" должен был понять, сам такие подавал, к примеру сменив Литвинова Молотовым на посту наркома индел.

Не царское это дело - с логикой дружить.

Константин Ф писал(а) 06.08.2016 :: 20:44:33:

Я прерву ваше красноречие простым вопросом:
Сколько грузовиков было в стрелковой роте и батальоне РККА и сколько в пехотной роте и батальоне Вермахта.
Это сравнение покажет степень моторизации РККА и Вермахта.