Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 15:27:05:


Однозначно применят оружие .
Ведь это - прямая и явная угроза .
Или Вы полагаете,что из Вашингтона будет команда -  свернуть базу и свалить домой, из-за демонстраций протеста по поводу размещения джи -ай?

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 15:27:05:

Они сотрут с лица земли своего сателита.

Ubivec писал(а) 26.07.2015 :: 06:27:11:


Не совсем так.
Наджибулла был жизнеспособен.Он просил только продолжать МТО,но даже без этого просуществовал три года.
Карзай уйдёт вместе с американцами.

Цитата:

Если связывать уход американских войск, и практически мгновенный обвал государства - то да.

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

А что, марионеточные власти когда либо возражают против ухода оккупантов? Современные "власти" Афганистана на 100% созданы самими американцами, и контролируют в основном только центры городов, и то не целиком.

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Американцы будут бороться с ИГИЛ, т.е. с теми, кого создали?
А цветами их никто не встречать не будет. Они же разрушили Ирак до основания.

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Лева, вы не ответили на вопрос - вы признаете факт оккупации Ирака и Афганистана США? Да или нет. Четко и внятно. Если нет - почему.
Для справки - в 1945 году Красная Армия освобождала Восточную Европу, оккупированную 3-м Рейхом. Так что ссылка неуместна. Какие территории оккупировали Югославия, Ливия или Ирак?

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Как вы там писали? По соглашению с правительствами. И более того - они там (базы) с советских времен. И еще один факт - в Таджикистане без шуток защищет границу - особенно в 1990-е это было очень актуально. Душманы и особенно наркотики, особенно после оккупации Афгана США, повалили валом. Т.е. американцы "освободили" Афганистан, чтобы там в 10-ки раз увеличилось производство наркотиков, а страна погрузилась в полный хаос?
И еще - наших баз - 2. У американцев - сотни по миру. Кто более агрессивен?

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Да ну? Перечислите все примеры "чуть что".

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Зачем им вводить войска? У них и так многие тысячи солдат введены на постоянной основе - ФРГ, Япония и д.р. страны. Вот в последние годы спокойно вводили войска на Гаити.

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

В 2010 году именно так и сделали. В этом году - поползли грязные слушки о грядущем "Майдане" в Киргизии. Наконец, усилий везде тоже не хватает. Да и посерьезнее Киргизии есть дела.

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

Я требовал списки тех стран, кому они "принесли свободу". Вы сами уверяли, что они так и делали. Кому США "принесло свободу"?

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 10:16:47:

А страны Варшавского Договора были оккупированы СССР?

Лёва писал(а) 25.07.2015 :: 15:27:05:

Нет, просто проигнорируют. Ибо правительство страны-сателлита никогда не пойдет на такое. На Окинаве жители много лет протестуют против американской базы, где то и дело насилуют школьниц, грабят и непотребствами занимаются. Всем по...й.
Количество американских баз в мире РАСТЕТ, а не уменьшается. Другой вопрос - что у них начинает не хватать силенок везде и все покрыть и доказать что у них "длиннее".
А вот что они считают себя искренне мировыми гегемонами - это даже можно не обсуждать. Одних заявлений Обамки вагон. Про то что в учебниках в США уже написано что "21 век - век американского лидерства", молчу...

Донат писал(а) 26.07.2015 :: 14:06:33:

Ну факт того что пытались стереть - не отменяется? Другой вопрос, что не все получилось у них.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

Чем вы, либералы и занимаетесь. Везде проходят выборы, но такие как вы Лева, верно в русле Обкома то признаете их "законными", то нет. Афганистан был оккупирован силами западных стран, в основном - США. И американцы нам находятся до сих пор. Это факт. Правительство Афганистана бессильно, и неспособно даже привлечь американцев к ответственности за постоянные "френдли файр" и массовые убийства мирных афганцев "по ошибке".

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

А они избавили народ от тиранов? Я имею в виду - Ирак и Афганистан? Т.е. мне как бе тут намекают, что жить в "освобожденных" странах стало как бе еще менее безопастно. А не накуй ли такое "освобождение"?
Или вы всегда поддерживаете "гуманитарные интервенции"?
И еще одно - а кто собственно дал право американцам вторгаться куда либо вообще. Всем известно, что повод для вторжения в Ирак был выдуман самими американцами. Это такое новое "бремя белого человека"?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

Примеры выдуманы с потолка. Причем тут СССР?
"Чуть что" - это Крым и ЮО? А кого в ЮО оккупировали российские войска? И кого в Крыму (они там и так находились)? 

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

2004 год. Гаити.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

Афганистан почему выпал из списка?
И давайте посмотрим...
Ливия - свобода от чего? Там полный пиз...ц настал. При Каддафи, как ни парадоксально, страна жила на порядок спокойнее.
Ирак - это вообще песня. Страна разрушена и разбита на части. И это прямая заслуга американцев.
Югославия... А там как они "принесли свободу"?
Вы имеете в виду чистой воды агрессивные интервенции - бомбардировки европейской столицы и оккупация края Косово?
В чем заключается "свобода"?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

У вас 100% двойные стандарты. Страны Варшавского договора были "оккупированы СССР" (при том что в Албании, Болгарии и Румынии советских войск не было), хотя именно на таких же основах, как и НАТО там  военные  городки СССР и находились. И страны были "марионетки СССР". Чудно. А значит скажем "Афганистан" или любая другая страна с базами НАТО или США - "совершенно свободна и все только по доброй воле". И вообще, десятки тысяч иностранных солдат на вашей территории, например, в ФРГ - это строго для "защиты страны". От кого?
Наверное, от Ирана? Сами найдете двойные стандарты?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 14:33:29:

В свое время - Филиппины, Гавайи, почти все Юго-западные штаты (у Мексики), Флориду (у Испании), многие "мандаты" на Тихом Океане, например, Виргинские острова. До сих оккупируют Пуэрто-Рико. Куба была оккупирована, но затем превращена в "бордель для США". Оккупация зоны Панамского канала.
В последние годы проще стало управлять не напрямую, а через марионеток - дешевле по затратам, а результаты те же. Местное быдло пусть кормят местные же правители.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Снова уходы в сторону. Это отменяет факт оккупации Афганистана? Или может российские войска там находятся?
И не Россия продлевает мандат - совершенно грубая ложь.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

"Труд освобождает". Ничего не напоминает? Я принесу тебе свободу... свободу от всего. Отберу у тебя все что есть, а потом ты свободен... Пока получается вот так.
И что за выражение "ей надо уметь пользоваться"? Т.е. насильно надо делать вас свободным? Нанося вам раны?
Это что за идеология?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

В 2003 году оккупация и разрушение Ирака были вызваны ЛЖИВЫМИ (и это все уже признали) предлогами США о якобы "химоружии" Саддама. Страна была разрушена до "свободного" состояния.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Так кого они там оккупировали?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Они уже были захвачены.

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Удачный. Вы видели много "незаинтересованных" сторон, которые за 2 часа "с коня" организуют интервенцию? Что тонко намекает, что она готовилась заранее? До всяких резолюций. А перед этим "объективные" СМИ создают нужную картинку?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Наведен порядок путем смены одной этнической чистки на другую, а также развалом страны. Т.е. "плохую" этническую чистку заменили на "хорошую" этническую чистку. Вы это имели в виду?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

В 2015 году - защита от СССР? Ага, с ократили с 250 тысяч до где-то 45 000, и планируют до 30 000. Просто потому что войска нужны в Азии. Пупок то надрывается - везде проводить интервенции... Хочется, да не могется...
Я вас спрашивал о Варшавском договоре - он функционировал по смыслу почти идентично НАТО. Почему же там "оккупация", а тут "защита мира" у НАТО? Разве это не двойные стандарты?

Лёва писал(а) 27.07.2015 :: 15:36:41:

Давайте. Так вы не согласны, например, с тем, что США уничтожило независимые Гаваи, захватило Филиппины и т.п.? Они ничего этого не делали?

Я все же надеюсь от вас получить внятные пояснения - какие преимущества и достижения и блага принесли американцы, "освободив" Ирак, Афганистан, Ливию?

Ubivec писал(а) 26.07.2015 :: 13:40:49:

Ну, а поскольку де факто известно, что тамошние ребята всё что угодно, но не американские марионетки, то получается у вас прокол в определениях.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:


Всё те же, Артур. Свободу принятия решений для населения.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Разумеется. Совбез ООН наделён такими полномочиями

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

А кто?
http://ria.ru/defense_safety/20080923/151535327.html
Ясно? Приветствует.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Да, тут вопрос спорный. Американцы иногда как дети. Отгребают снег от деревца, чтобы оно не замёрзло. И добиваются обратного.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Да. США просто предлог нашли.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Их использовали для оправдания агрессии

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Не выйдет выкрутиться. Все прекрасно помнят слова Путина, что наши военные будут стоять за спинами женщин и детей. С угрозой - и посмотрим как они посмеют стрелять
Кстати, а КЕМ захвапчены? Вежливыми человечками?

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:


Опять же решение СБ. Тут всё юридически правильно. И оправданно. В Гаити резня шла

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

И кого же зачистили американцы? Сербов?

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:

Да, вот в 2015 снова от СССР. От нового СССР. России.

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:


Нет, тут всё просто. Страны ВД - как только мы чуть ослабили вожжи - тут же переметнулись в НАТО. А вот обратно никто не спешит. Представляете?

Богатырев Артур писал(а) 27.07.2015 :: 18:53:12:


Мы говорим о послевоенном мире. Нечего лезть в дебри