Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Личность последнего российского императора. Часть 1. (Прочитано 6831 раз)
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Личность последнего российского императора. Часть 1.
15.08.2014 :: 13:09:06
 
Последний император Российской империи взошел на престол в  возрасте  двадцати  шести  лет истал восемнадцатым по  счету  царем  из  династии  Романовых (от  московского  ее основания),  пробыв затем у власти  двадцать  три  года (20 октября [1 ноября] 1894 —2 [15 марта] 1917].
Вопреки мнению некоторых из его  помощников, Николай II не  был  ни
единственной, ни главной причиной краха династии. Истинно, однако, и то, что
он внес в историю этого краха свой посильный вклад.
Николай Александрович Романов был старшим сыном императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, родился 18 мая (6 мая по старому стилю) 1868 года в Царском Селе, «от матери,  датской принцессы Дагмары Николай II унаследовал малый  рост, стойкую скрытность, способность  взирать  на  предмет  ненависти  любезными,  доброжелательными глазами»(1), «император Николай есть сын своей матери и по своему характеру и по натуре» (4).
Начиная с девяти лет, он проходил домашнее обучение, «девяти лет от роду  престолонаследник увидел себя в организованном  для него университете  на  дому.  Преподаватели были  подобраны в соответствии с традицией, сложившейся  в роду. В  педагогический  синклит, укомплектованныйдля  наследника,  вошли  Н. X. Бунге,  Г. А. Леер, О. Э. Штубендорф,  А.  В. Пузыревский, Е. Е. Замысловский,  Н. Н. Бекетов, Ц.  А. Кюи, а также генерал Г. Г.  Данилович. Двенадцать лет трудилась эта коллегия над развитием интеллекта и вкусов наследника Николая,  потом  к курсу  обучения был прибавлен тринадцатый год. Главным был на протяжении курса предмет, излагавшийся  Победоносцевым: догма о божественном   происхождении   самодержавия,   о   неограниченности   и неприкосновенности царской власти. Такие взгляды  на воспитание развивал сам Александр III» (1).
Отсюда Николай II подчерпнул идею сохранения самодержавия, сторонником которой был всю жизнь. Сохранение самодержавия император считал основным делом своего царствования, «коль скоро представление  о полезном или вредном для самодержавия и для него лично утвердилось в нем,  он  мог приступить  к действию с  решимостью, переходившей в ожесточение. Перед лицом крамолы  или либерализма, в  которых, прежде всего, усматривалась угроза его единоличной власти, а, следовательно, и его  личной безопасности, он  не  знал ни колебаний,  ни пощад» (1), «последний русский государь Николай II по темпераменту идеально подходил на роль конституционного монарха. И, тем не менее, он не мог пойти на предоставление конституции, а когда его к тому вынудили, не умел соблюсти ее, ибо смотрел на самодержавную власть как на род доверительной собственности, которую долг повелевает ему передать наследнику в неприкосновенности» (6).
Учиться Николаю Александровичу очень не хотелось, и обучение было для него в тягость. Он был не усидчивым и легкомысленным, «по всем предметам профессорам запрещено было задавать вопросы  ученику, ему же самому спрашивать не хотелось; поэтому  степень усвоения наук так  до конца  и осталась загадкой даже для Победоносцева. Видно только было, что на занятиях  августейший школяр частенько мучается скукой, в моменты наивысшего вдохновения  очередного лектора следит не столько за его изложением, сколько за сутолокой у аптеки, напротив, за толчеей у Аничкова моста. В чем  сам себе признавался в дневниках тех лет: "Был изведен Пузыревским...";  "Занимался с Леером, чуть не заснул..."; "Встал поздно, чем урезал Лееру его два часа..." Занятия действовали на него, как снотворное:  "У меня  сделалась своего рода болезнь - спячка, так что никакими  средствами добудиться  меня не могут..." Но нет  ничего  вечного,  и  мучительство спячкой  не бесконечно,  и однажды наступает  дивный  день,  день  его светлого  пробуждения  -  со страниц его дневника звучит  ликующий, триумфальный возглас: "Сегодня  я  закончил свое образование - окончательно и навсегда!"»(1), «наследник, а затем и император Николай II не проявлял интереса к государственным делам. Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, "тот с великим тщанием начинал ковырять в носу"» (7).
Александр III в обучении сына акцент делал на военных науках, а не на политических и экономических, так как предполагалось, что наследник должен будет защищать самодержавие от внешних и внутренних врагов, а не проводить реформы, «первые  восемь   лет   престолонаследник  проходил   почти   нормальный гимназический  курс,  если  не считать  исключения из программы классических языков  (латыни, греческого), усиленных  занятий английским,  французским  и немецким,  а также занятий по так называемой политической истории. Последние же пять  лет были  отданы "высшим наукам", с упором на военные:  стратегию и тактику,  топографию  и  геодезию»(1).
После домашнего обучения в возрасте шестнадцати лет Николай II поступил на действительную военную службу, которая продолжалась 10 лет, «кроме теории, наследник много времени отдал военной практике. В 1884 году великий князь Николай Александрович «становится», как тогда говорили, на военную службу и 6 мая, в свой день рождения, приносит воинскую присягу. В августе 1884 года Наследник получил звание поручика. Он провел два лагерных сбора в рядах лейб-гвардии Преображенского полка в должности ротного командира. В марте 1889 года будущий Император писал: «Я проделал уже два лагеря в Преображенском полку, страшно сроднился и полюбил службу! Я уверен, что эта летняя служба принесла мне огромную пользу, и с тех пор заметил в себе большие перемены. Кроме этого, цесаревич два летних сезона посвятил кавалерийской службе в рядах лейб-гвардии Гусарского полка от взводного до эскадронного командира. К тому же, один лагерный сбор Наследник прошел в рядах артиллерии. После прохождения многолетнего курса военной подготовки, великому князю Николаю Александровичу было присвоено звание полковника и вплоть до вошествия на престол в 1894 году он командовал батальоном Преображенского полка» (3).
Во время военной службы наследник вкусил все прелести офицерской жизни, «часы  досуга  провел в гвардии  преславно. Под  руководством  дяди своего   Сергея  Александровича,  командовавшего   Преображенским  полком  в обществе Нейгардта,  фон дер Палена и братьев Витгенштейнов познал прелесть попоек и амурных  похождений, каковые и составили  нечто вроде параллельного университетского  курса» (1), «почти каждый день заканчивался попойкой офицеров полка. 31 июля 1890 г. записано в дневнике: "Вчера выпили 125 бутылок шампанского". Порой доходило до того, что Николай опаздывал на следующей день к выходу полка на очередные рубежи. С этого времени он старался не пропускать встреч в офицерских собраниях, но пьяницей не стал» (7).
По душе Николаю Александровичу была военная служба, офицерское общество, будучи императором, он продолжал посещать офицерские собрания, «проведя целую ночь в офицерском собрании, Государь, возвратясь под утро во дворец, принимал ванну и тотчас же приступал к своим ежедневным занятиям, причем его докладчики и представить себе не могли, что он провел бессонную ночь. Привлекали его офицерские собрания царствовавшей в них непринужденностью, отсутствием тягостного придворного этикета: любил он и беседы, которые там велись об охоте, о лошадях, о мелочах военной службы; нравились ему солдатские песни, веселые рассказы, смешные анекдоты, до которых он был охотник; во многом Государь до пожилого возраста сохранил детские вкусы и наклонности. В его дневнике перечисляются любимые им развлечения и все они ребячески наивны» (2), «считает  себя профессиональным  военным. Любит войсковые  смотры  и парады,  иногда посещает полковые праздники» (1).
Характерными чертами характера наследника были упрямство и безответственность, «он в ранней молодости полюбил маленькую принцессу Алису Гессенскую. Император Александр III, императрица Мария Феодоровна были против этого брака. Они не хотели женитьбы на немецкой принцессе; возникали предположения о браке русского наследника с принцессой Еленой Орлеанской из семьи претендента на французский престол. Но наследник с тихим упорством отклонял эти планы. В конце концов, родители уступили (5)».
До вступления на престол Николай II был в тени отца и постепенно «приобщался к государственным делам, председательствуя в комитетах, заседая в Государственном совете и Комитете министров» (5).
Но, к сожалению, «эта тщательная и планомерная подготовка к исполнению обязанностей монарха не была доведена до конца вследствие ранней смерти императора Александра III, который не думал, что ему не суждено дожить и до 50 лет. Наследник еще не был введен в курс высших государственных дел; многое ему пришлось уже после восшествия на престол узнать из доклада своих министров» (5).
Николай Александрович был молодым и легкомысленным человеком, привыкшим к веселой армейской жизни. Став императором, Николай II осознал, какой груз ответственности взвалился на него, но он не был к этому готов,  и ему неинтересна была эта должность, «независимо от того, он был смущен своим новым положением, к которому совсем не был подготовлен» (4), «России предстал преемник – сильно англизированный  молодой человек,  на  вид  скромный  до  застенчивости,  со сдержанно-вежливыми  манерами»(1).
По этим причинам Николай II чувствовал свою некомпетентность и неуверенность в управлении делами и попал под влияние своих родственников, которые навязывали ему государственные решения,  «необходимо, кроме того, иметь в виду, что главной причиной уступчивости Николая II в вопросах широкого государственного значения была его неуверенность в самом себе, подкрепленная сознанием своей малой компетентности в сложных политико-экономических проблемах. Дело в том, что те разнообразные, но разрозненные сведения, которыми он обладал по различным частным вопросам, конечно, не могли ему дать общего понимания основных законов, господствующих в сложных социальных строениях и сношениях» (2), «когда  гурьбой вваливаются  в   кабинет  и  шумно  рассаживаются,  где  попало  дядья,  люди разнузданные и горластые, он  ежится  в кресле. Пока стоит у стола секретарь или  дежурный  офицер,  он  еще  может сказать дядьям  что-нибудь веское,  и сказанное принимается с должным почтением. Но как только он остается наедине с дядьями, тяжелый кулак Владимира или Сергея ударяет по столу, и начинающий самодержец жмется в глубине кресла» (1), «вступив так неожиданно на престол, Император Николай II, весьма понятно, был совершенно к этому не подготовлен, а потому и находился под всевозможными влияниями, преимущественно, под влиянием Великих Князей. В первые годы его царствования, доминирующее влияние на него имела Императрица-мать, но влияние это было непродолжительно; затем, на Императора Николая II постоянно влияли, — до известной степени, но в значительно меньшей мере, влияют и теперь, некоторые Великие Князья…» (4).
Кроме Великих Князей на императора имела влияние супруга. Он был прекрасным семьянином, любящим отцом и мужем, и этим злоупотребляла Александра Феодоровна, вмешиваясь в государственные дела, «всего лучше чувствовал себя Николай II в тесном семейном кругу. Жену и детей он обожал. С детьми он состоял в тесных дружеских отношениях, принимал участие в их играх, охотно совершал с ними совместные прогулки и пользовался с их стороны горячей неподдельной любовью. Но было одно лицо, воле которого он никогда не мог противостоять, забиравшее над ним с годами все большую власть - страстно любимая им супруга. Императрица это вполне сознавала и, не обинуясь, ему это высказывала: "Я ненавижу, - писала она ему, - когда мы врозь. Другие тобой сейчас завладевают…. Александра Феодоровна обладала абсолютной прямотой и определенностью высказываемых ею суждений. В этом отношении Царица не сходилась характером со своим супругом скрытным и умеющим таить свои истинные чувства и намерения. Вообще, Александра Феодоровна была преисполнена инициативы и жаждала живого дела. Мысль ее постоянно работала, в области тех вопросов, к которым она имела касательство, причем она испытывала упоение властью.... продолжение.....
Наверх
« Последняя редакция: 15.08.2014 :: 13:18:19 от Max2014 »  
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Личность последнего российского императора. Часть 2.
Ответ #1 - 15.08.2014 :: 13:19:36
 
.....чего у ее царственного супруга не было» (2), «Александра Федоровна сумела полностью подчинить себе мужа, который советовался с ней по всем вопросам, прежде чем принимать по ним решение» (7).
Министерские совещания, доклады – это все было для Николая Александровича тяжелой и неприятной обузой, «тут уже вполне ясно выявился уровень его умственных влечений: командование кавалерийским полком его больше привлекало, нежели управление великой Империей» (2), «с первых шагов  дневник  его  отражает тягостное, унылое единоборство с бумагами:  "Читал до обеда,  одолевая отчет Государственного совета..."; "Много  пришлось читать:  одно  утешение,  что кончились  заседания  Совета  министров..."; "Читал без конца губернаторские рапорты» (1), «Николай II принуждал себя заниматься государственными делами, но по существу они его не захватывали. Пафос власти ему был чужд. Доклады министров были для него тяжкой обузой. Стремление к творчеству у него отсутствовало. Живого интереса к широким вопросам государственного масштаба Николай II не испытывал. Министры знали, насколько их доклады утомляли Государя, и старались по возможности их сокращать, а некоторые стремились даже вносить в них забавные случаи и анекдоты» (2).
Со временем, хотя влияние родственников по-прежнему сохранялось, император стал опытнее и начал разбираться в государственных делах. Возросла его уверенность, и он единолично начал принимать решения. К мнению министров Николай II не прислушивался в силу идеи самодержавия, «стремление принимать решения помимо соответствующих министров проявилось у Николая II уже в первые годы его царствования» (2), «но в настоящее время Государь Император, и не без основания, имеет убеждение в том, что он гораздо опытнее и гораздо более знает, нежели все окружающее его многочисленные члены царской семьи, так как он процарствовал уже 15 лет, многое в своей жизни испытал, много видел и поэтому приобрел такую, по крайней мере механическую опытность в управлении» (4).
Министров Николай Александрович назначал либо по рекомендации родственников, либо по собственному желанию среди знакомых ему безынициативных, но веселых людей, которые были бы безропотными исполнителями его воли, «общепризнанная черта характера Николая II - его слабоволие, было своеобразное и одностороннее. Слабоволие это состояло в том, что он не умел властно настоять на исполнении другими лицами выраженных им желаний, иначе говоря, не обладал даром повелевать. Этим, между прочим, в большинстве случаев и обусловливалась смена им министров. Неспособный заставить своих сотрудников безоговорочно осуществлять высказываемые им мысли, он с этими сотрудниками расставался, надеясь в их преемниках встретить более послушных исполнителей своих предположений. К тому же можно сказать, что в течение всего своего царствования Николай II искал такое лицо, которое бы добросовестно и умело осуществляло его мысли, оставаясь при этом в тени и не застилая собою его самого. В проявлениях инициативы со стороны своих министров Николай II усматривал покушение узурпировать часть его собственной царской власти» (2), «вместо гр. Воронцова, министром Двора был назначен его товарищ барон Фредерикс, прекраснейший, благороднейший и честнейший человек, — но и только. Но, конечно, ни по своим знаниям, ни по своим способностям, ни по своему уму он не может иметь решительно никакого влияния на Государя Императора и не может служить ему ни в какой степени советчиком по государственным делам и даже по непосредственному управлению министерством Двора. По характеру Государя Императора такой министр Двора представляет собою тип человека наиболее для Императора подходящего» (4), «в мышлении и поступках личные мотивы довлеют над  всем.  Люди вообще, а министры и  приближенные в  особенности,  делятся  для  него  на  две  четко разграниченные категории: плохих  и  хороших.  Первые -  это  те,  в  личной полезности  и  преданности которых  он  не уверен. Вторые  -  те, кто  лично полезен, верен и, кроме того, может развлечь и позабавить» (1).

В конце хотелось бы сказать, что одной из причин постигших Россию бед в начале XX века являлось  отсутствие полноценно функционирующего парламента.  Все решения принимались императором и его родственниками, которые преследовали свои интересы и не были достаточно компетентны в государственных вопросах. Так как учитывались  интересы узкой группы людей, была высока вероятность совершения серьезных, роковых ошибок, «медленно, но неотвратимо размывались в России,  расшатывались развитием капиталистических   отношений   помещичье-дворянские   устои   самодержавия. Вызревали  и ширились в недрах общества новые силы, распиравшие неподвижную, окостеневшую  оболочку феодально-автократического режима.  Его  историческая обреченность была  очевидна для мыслящих людей и в России, и за ее пределами -  только люди,  сидевшие  на троне и толпившиеся подле него, не хотели  это видеть и признавать. Под натиском нараставших сил прогресса и революционного обновления  старая  феодально-императорская  система  трещала  по  швам» (1), «вообще, все они были люди превосходные и как Великие Князья вполне достойные. Об одном только можно пожалеть, что вообще Великие Князья играют часто такую роль только потому, что они Великие князья, между тем, как роль эта совсем не соответствует ни их знанию, ни их талантам, ни образованию» (4)
1.      М. К. Касвинов Двадцать три ступени вниз - Издательство «Мысль», 1978;
2.      Гурко В. И. Царь и царица. — Книгоиздательство «Возрождение», Париж, 1927;
3.      http://militera.lib.ru/research/multatuli/05.html;
4.      Витте С. Ю. Воспоминания. Т. I—III. Царствование Николая II. М.- Пг., 1923;
5.      Ольденбург С. С.  Царствование Императора Николая II / Предисловие  Ю. К. Мейера — СПБ.: «Петрополь», 1991;
6.      Р. Пайпс  Россия при старом режиме – Издательство «Захаров», 2012;
7.      Радциг Е. С. Николай II в воспоминаниях приближенных. // Новая и новейшая история, 1999, № 2.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #2 - 15.08.2014 :: 15:50:50
 
@
Max2014,
незачем под каждое сообщение создавать отдельную тему.
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #3 - 15.08.2014 :: 16:00:57
 
Так стоит увеличить количество допустимых символов в сообщении!
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #4 - 15.08.2014 :: 16:09:17
 
Max2014 писал(а) 15.08.2014 :: 16:00:57:
Так стоит увеличить количество допустимых символов в сообщении!


Зачем?
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #5 - 15.08.2014 :: 16:21:14
 
Все выяснено ,вопросов больше не имею  Подмигивание
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #6 - 16.08.2014 :: 00:31:53
 
Max2014 писал(а) 15.08.2014 :: 13:09:06:
Последний император Российской империи взошел на престол в  возрасте  двадцати  шести  лет истал восемнадцатым по  счету  царем  из  династии  Романовых (от  московского  ее основания),

Боюсь, что тема началась с повторения известной фальсификации.
Романовы воцарились после великой смуты в 1612 г.
Первым Романовым, возведенным на московский трон стал Михаил.
А пресеклась династия ... со смертью дочери Петра 1 - Елизаветы Петровны.
После этого к власти пришел её племянник, сын её сестры и герцога Гольштинского. И по всем канонам патрилинейной передачи родства Карл - Петр  Гольштинский не принадлежал к пресекшейся династии Романовых, а был основателем новой династии Гольштинских.
Так случалость и в других странах Европы, когда пресекалась старая династия и к власти приходила побочная ветвь, название династии изменялось. Так Валуа сменили Бурбоны, в том же 18 в в Англии после смерти Анны Английской и с воцарением её племянника династия сменилась на Саксонскую.
Так, что продолжать называть российскую династию Романовыми есть откровенная подтасовка и фальсификация. Петр 3 основал новую российскую династию Гольштинскую, и хотя убит был при перевороте собственной женой, династия в лице его сына Павла 1 и  прямых потомков до Николая 2 включительно продолжала быть Гольштинской.
А вот почему эта фальсификация состоялась? Неужели во главе матушки Рассеи не мог стоять царь батюшка с иностранной "фамилией". Ну до  Джугашвили во всяком случае, да и то прятавшимся за русским псевдонимом Сталин.
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #7 - 16.08.2014 :: 13:46:28
 
Интересное замечание. А как же скандинавы Рюриковичи?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #8 - 16.08.2014 :: 20:35:12
 
Max2014 писал(а) 15.08.2014 :: 13:09:06:
Николай II не  был  ниединственной, ни главной причиной краха династии. Истинно, однако, и то, чтоон внес в историю этого краха свой посильный вклад

Если война застигла бы Александра 3-го в феврале 1917 года - был бы такой же голодный бунт, переход солдат на сторону бунтующих и т. п? Так или нет?
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #9 - 18.08.2014 :: 01:04:33
 
Max2014 писал(а) 16.08.2014 :: 13:46:28:
А как же скандинавы Рюриковичи?

Рюриковичи были правящей династией до Бориса Годунова.
Их побочная ветвь в лице Василия Шуйского пыталась вернуть престол в Смутное Время, но неудачно.
Но и отстраненные от высшей власти, Рюриковичи составляли основу российского дворянства.
В начале 20 в. из прим 1000 наиболее известных потомственных дворянских семей более 200 составляли Рюриковичи. На 2 месте были татарские роды, перешедшие на службу к московским правителям.
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #10 - 18.08.2014 :: 11:11:48
 
Интеррекс писал(а) 16.08.2014 :: 20:35:12:
Если война застигла бы Александра 3-го в феврале 1917 года - был бы такой же голодный бунт, переход солдат на сторону бунтующих и т. п? Так или нет?

Я думаю, никто не знает, что могло бы быть, если бы во главе государства в это время стоял отец Николая II. В любом случае, Россия бы вступила в Первую мировую войну (по причине интересов на Балканах), на стороне Франции (это была политика, начатая Александром III) и столкнулась с экономическими и социальными последствиями. Неизвестно, было бы снабжение тыла налажено лучше или нет.
Мне кажется, на эти события стоит взглянуть комплексно - к началу XX века наступил переломный момент в истории существования империй, большинство из них распалось в течение или сразу после Первой мировой войны – Российская (1917), Германская империи (1918), Австро-Венгрия (1918). Другие просуществовали чуть дольше – Османская империя (1922), Британская империя (почти до конца XX века).
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #11 - 18.08.2014 :: 11:25:47
 
behaim писал(а) 16.08.2014 :: 00:31:53:
Неужели во главе матушки Рассеи не мог стоять царь батюшка с иностранной "фамилией"

По поводу Рюриковичей я писал в ответ на вышеуказанное замечание от behaim. Во главе русского государства стояли скандинавы с соответствующей иноземной фамилией. Со временем они, конечно же, ассимилировались, тоже самое произошло и с Романовыми, а затем с Гольштейн-Готторп-Романовыми.
Касвинов в своей книге приводит данные: "Анализ поименных списков членов Государственного совета показывает, что в  течение  ста  семи лет  существования  этого  органа  высшего  управления империей перебывало в его  составе  примерно восемьсот человек; из них же не менее   двухсот  были  прусско аристократического  (или,  в  крайнем   случае
бюргерского)  происхождения. Из  трехсот  восемнадцати человек,  состоявших членами этого  учреждения  при Николае  II (с  1894  по 1917  год), такового происхождения были восемьдесят человек, то есть четверть всего состава. В  отдельные  периоды  пяти последних царствований (от Александра I до
Николая  II)  выходцы  из   иммигрировавших  и натурализовавшихся  немецких аристократических  фамилий  составляли   от  тридцати  до  сорока  процентов персонала высших учреждений, включая отдельные департаменты Государственного совета.  Были  здесь  представители  не  только прусских,  но  и баварских, саксонских, вюртембергских родов".
Наверх
« Последняя редакция: 18.08.2014 :: 11:55:50 от Max2014 »  
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #12 - 18.08.2014 :: 13:09:13
 
Max2014 писал(а) 18.08.2014 :: 11:25:47:
Во главе русского государства стояли скандинавы с соответствующей иноземной фамилией.


Кто это доказал?
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #13 - 18.08.2014 :: 16:49:30
 
EvS писал(а) 18.08.2014 :: 13:09:13:
Кто это доказал?

Согласен, резонное замечание. Действительно, пока обе основных теории происхождения Рюрика (норманская и западно-славянская) имеют силу. Я придерживаюсь норманской теории.  Смайл
Наверх
« Последняя редакция: 18.08.2014 :: 16:58:22 от Max2014 »  
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #14 - 18.08.2014 :: 22:29:32
 
behaim писал(а) 18.08.2014 :: 01:04:33:
В начале 20 в. из прим 1000 наиболее известных потомственных дворянских семей более 200 составляли Рюриковичи. На 2 месте были татарские роды, перешедшие на службу к московским правителям.

Max2014 писал(а) 18.08.2014 :: 11:25:47:
Касвинов в своей книге приводит данные: "Анализ поименных списков членов Государственного совета показывает, что в  течение  ста  семи лет  существования  этого  органа  высшего  управления империей перебывало в его  составе  примерно восемьсот человек; из них же не менее   двухсот  были  прусско аристократического  (или,  в  крайнем   случае
бюргерского)  происхождения.

Совершенно правильное продолжение. на 3 месте после Рюриковичей и татарских родов были дворяне европейского происхождения. правда меньшенство из них были из древних аристократических родов (таким хорошо было и на родине), большинство получало и передавало потомкам дрорянство выслуженное.
И действительно скелет бюрократической машины России  времен Гольштейн-Готторпской династии составляли немцы.
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #15 - 18.08.2014 :: 22:34:59
 
Max2014 писал(а) 18.08.2014 :: 11:25:47:
Во главе русского государства стояли скандинавы с соответствующей иноземной фамилией.

Русь, Московское царство и Императорская Россия разные государства, с разной цивилизационной принадлежностью.
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #16 - 19.08.2014 :: 11:56:59
 
behaim писал(а) 18.08.2014 :: 22:34:59:
Русь, Московское царство и Императорская Россия разные государства, с разной цивилизационной принадлежностью.

Какая была принадлежность у каждого?
Наверх
 
behaim
+
Вне Форума



Сообщений: 947
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #17 - 22.08.2014 :: 23:37:08
 
Киевская Русь возникла до раскола на католичество и ортодоксию и принадлежала к общехристианской европейской цивилизации, даже после раскола сохраняя связи с латинским миром.
Московское княжество затем царство дрейфовало от принадлежности к монгольской империи к византийскому миру. Парадоксальным образом падение Византийской империи, женитьба Ивана 3 на племяннице последнего Палеолога, бегство византийской аристократии и духоветства в Московию принесло традиции умершей Византии, её идеологию (в.т.ч. что Москва 3 Рим а 4...) культуру на новую почву.
Российская империя начиная с Петра 1 пыталась пристать с цивилизации европейской, чаще успешно, особенно после реформ Александра 2.
Это более или менее точный пересказ идей Тойнби.
Опустим коммунистический Союз (глава не подходит).
Сейчас уменьшившаяся Россия вновь стоит на цивилизационном распутье. Создать собственную цивилизацию? Хватит ли желания и ресурсов? Примкнуть к Китаю? А что общего у китая и россии кроме общих и чаще воображаемых врагов? Вновь, как во времена поздних Романовых и Гольштейн-Готторпской династии к Западу? Расколоться и исчезнуть?
Наверх
 
Max2014
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 28

ВШЭ
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #18 - 25.08.2014 :: 13:09:59
 
behaim писал(а) 22.08.2014 :: 23:37:08:
Киевская Русь возникла до раскола на католичество и ортодоксию и принадлежала к общехристианской европейской цивилизации, даже после раскола сохраняя связи с латинским миром.

Киевская Русь заимствовала культуру у Византийской империи, наследницы Римской империи: "вместе с богатствами и искусствами из Византии притекали на Русь также гражданские и нравственные понятия; оттуда в Х в. принесено христианство с его книгами, законами, с его духовенством и богослужением, с иконописью, вокальной музыкой и церковною проповедью"(Соловьев,  Курс русской истории).
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Личность последнего российского императора. Часть 1.
Ответ #19 - 25.08.2014 :: 14:48:11
 
Max2014 писал(а) 25.08.2014 :: 13:09:59:
Киевская Русь заимствовала культуру у Византийской империи, наследницы Римской империи:

Смотрите ответ в теме : "К кому принадлежала Киевская Русь...", в разделе "История России"
Наверх
 
Страниц: 1 2 
Печать