Beshenets писал(а) 26.08.2014 :: 17:52:20:Вряд ли.
Приведение в подчинение королю феодальной вольницы в виде различных баронов-герцогов мало зависело от внешних успехов или неуспехов - взять, например, более позднюю по времени Фронду во Франции.
Фронда - как раз таки пример совершенно обратного. Именно победы Французских армий при Лансе и Рокруа, произошедших в самый разгар Фронды, позволили Мазарини удержать ситуацию под контролем и удержать власть самому. И даже будучи формально изгнанным в Кобленц он продолжал руководить делами королевства и диктовать условия Европе, чтоб закончить свою деятельность и свою жизнь Пиренейским миром - триумфальным для Франции.
Теперь по теме топика -
Никакой речи не может идти о победе "государства Англии над государством Франция". Поскольку само современное понятие "государства" в те времена было совершенно иным. Условно говоря, Францией называлось все то, что находилось под сюзеренететом французского короля. Совершенно не важно, кем населен данный регион - если сеньор этого региона становился вассалом французского короля - это уже называлось Францией, причем весьма условно. Например, жители Фландрии, являясь подданными графов де Малей (вассалов Валуа) - являлись частью Франции, хотя французами себя никогда не считали. Герцогство Бретань якобы также являлось частью Франции, но бретонцы не имели ничего общего ни с пикардийцами ни с перигорцами к примеру. Лично я вообще сомневаюсь, что в тот период существовал термин "француз" применительно к определению национальности.
Никаких границ государств, в современном понятии, также не существовало. Но каждый крестьянин знал, что вот до оврага - это земли нашего сеньора, который является вассалом герцога Орлеанского - стало быть - это земли французского королевства, а дальше, за оврагом - это земли, принадлежащие соседнему аббатству, сеньором которого является монсеньор епископ Льежа, а он князь империи - значит - это уже земли императора.
В тот период у людей был совершенно иной менталитет, совершенно иное понимание устройства мира и общества (читайте Ле Гоффа, Пти-Дютайи, Хёйзинга и прочих медиевистов). Поэтому, когда говорят о войне между Францией и Англией - мне просто смешно.
Как здесь уже упоминали, вся суть конфликта заключалась в борьбе за корону Франции между несколькими родственными семействами. То есть речь идет скорее о гражданской войне между родственными феодальными кликами, причем в роли претендентов выступали семейства, владевшие землями не только в самой Франции, но и в других частях Европы. То есть - те же Плантагенеты, являясь по сути французскими графами, приобрели впоследствии другие владения, в частности корону Англии. Или тот же Карл Злой, будучи французским графом Эврё, являлся в то же время королем Наварры, но участвовал в конфликте именно как французский феодал - ближайший родич семейства Валуа. То же самое можно сказать в отношении герцогов Бургундии.
Те же Ланкастеры весьма активно вмешивались в гражданские смуты и в Кастилии, например. Там они поддерживали короля Педро Жестокого, который воевал со своим родственником Энрике Трастамарским. Точно также Ланкастеры посылали в Кастилию военные отряды, которые сражались за короля Педро, тогда как Карл Мудрый Валуа посылал дю Геклена сражаться за Энрике (и все это происходило в период так называемой "столетней войны"). Но что-то я нигде не встречал упоминания о том что Англия или Франция в этот период вели войну с Кастилией. Ланкастеры и Валуа поддерживали разные стороны в этой гражданской войне- это да. Тогда как во Франции и те же Ланкастеры и те же Валуа были противоборствующими сторонами в такой же точно гражданской войне.
Сам термин "Столетняя война" -миф, появившийся, если не ошибаюсь в литературе конца XVIII века и вошедший в оборот уже в XIX в. За весь этот столетний период войны в "чистом виде" шли всего лишь лет двадцать, не больше. Военные действия перемежались столь длительными периодами без войны (например период с 1395 по 1415) что успевало родится и вырасти целое поколение людей. И никто из них и не подозревал, что он, оказывается, живет во время "столетней войны". Скорее первую и вторую мировые войны можно объединить в одну, чем несколько несвязанных между столкновений происходивших на территории Франции с 1327 по 1453 годы. И, кстати сказать, этот конфликт разворачивался не только во владениях Валуа. Периодически и феодалы-сторонники Валуа атаковали земли Плантагенетов (потом Ланкастеров) находившиеся по ту сторону Ла Манша.
Войны роз, являлись в реальности, продолжением тех же гражданских смут, но уже перекинувшихся на остров. Если вспомним, то теперь уже Ланкастеры (анжуйцы по сути) пользовались поддержкой Валуа в своей борьбе с Йорками, а последние, в свою очередь были союзниками герцогов Бургундских. А первый Тюдор вообще осуществил свою успешную высадку в Уэльсе и захватил трон Англии при прямой поддержке Валуа и герцога Бретонского Франциска. Но, почему-то никто не говорит о том, что Франция в 1485 году осуществила успешную интервенцию в Англию!
(Оффтоп: То же самое и в отношении пресловутой "Непобедимой армады". Вот уж раздуто! И роль "славного" английского флота, - в первую очередь. Уже подготовка экспедиции обрекла ее на провал. Еще во время плавания к берегам Альбиона Сидония писал королю Филиппу, что уже не отвечает за исход. Желудочно-кишечные заболевания скосили почти треть испанцев когда они еще и в Ла Манш не вошли. Подойдя к берегам Фландрии, они обнаружили, что нет никакой возможности принять на борт армию герцога Пармского, которая и должна была вообще-то завоевывать Лондон. Оказалось, что испанские галеоны попросту не могут подойти к фламандскому берегу из-за песчанных отмелей. Англичане, конечно нанесли кое-какой урон армаде своими брандерами, но Сидония уже и не пытался высаживаться на остров. Что там было делать без армии. Он решил возвращаться в Испанию, но поскольку все время дул западный ветер, он просто не рискнул вести корабли обратно через Ла Манш, а повел их в обход, вокруг Шотландии. И вот тут то и начались те самые штормы, которые и потопили большую часть кораблей испанцев. Больше того, изначально флот испанцев был даже меньше чем флот англичан и голландцев. В составе армады было 130 судов (из них только 22 галеона), а у англичан и голландцев - почти 200 судов разного типа.
И вот уж совсем удивительная вещь - странное замалчивание разгрома уже английской армады испанцами, которое произошло буквально в следующем 1589 году. И к слову сказать эта самая англо-голландская армада потерпевшая поражение в Испании была даже больше чем испанская "непобедимая армада". Она включала 146 судов разного типа.)
Возвращаясь к теме, хочу сказать ещё, что сам масштаб военных столкновений того периода сильно преувеличен в нашем сознании. Намного больший урон для населения, для хозяйства и пр. имели не военные действия, а народные бунты, голод, и, конечно, "черная смерть".
Роль, так называемого "народного сопротивления" так же неимоверно раздута социалистической пропагандой (как французской буржуазной, так и советской коммунистической). Ежели французский крестьянин той поры, которого "достали все эти разборки" и брался за вилы, то тыкал он ими в ближайшего богача или сеньора, и не столь важно было для крестьянина чью сторону этот сеньор держал - дофина Шарля в Бурже, короля-младенца Анри в Сен-Поле или Филиппа герцога Бургундии.
И все эти гнобившие друг друга феодальные "кланы" родственничков, сразу вдруг забывали о своих притязаниях, когда возникала действительно серьезная угроза со стороны восставших. Самый яркий пример - это когда Карл Злой король Наваррский "злейший" враг дофина Шарля, присоединился со своими отрядами к войскам дофина чтобы одолеть восставших "жаков" во главе Гильомом Калем.
Никакого проигрыша и никакого выигрыша в этой так называемой "столетней войне" не было ни у Франции, ни у Англии. Просто каждая из сторон преодолела период внутренних смут (в виде гражданских войн), в которые периодически вмешивались соседи, и начала создавать более-менее централизованные государства. Преодоление этих распрей, конечно же способствовало укреплению монархий уже в каждой отдельной стране. Ибо только с этого периода можно говорить о начале существования собственно "государств" и "наций" как во Франции, так и в Англии, так и в Испании. И вот последующие крупные военные конфликты, например итальянские войны, уже можно рассматривать как войны между государствами.
И довольно странными выглядят рассуждения о "сильной Англии" и "слабой Франции". К середине XIV века земли французского короля являлись одними их самых богатых и экономически развитых в Европе. На территории королевства процветали крупные ремесленные и торговые центры - Париж, Лион, Реймс, Тур, Тулуза, Амьен, Орлеан, Бове, Бурж и т.д. Население Парижа достигало уже 200 000, а население всего королевства приближалось к 20 млн.
Для сравнения в Англии насчитывалось в это период чуть больше 3 млн. (au total). Население Лондона едва достигло 80 000 и это был самый крупный город. Значительная часть Англии была покрыта девственными лесами и болотами, среди которых кое-где дымились трубы нескольких так называемых городов, которые по "французским меркам" даже того времени были просто деревнями.
И говорить о "сильной" Англии в XV, XVI, и даже в XVII веках надо с большой осторожностью. Никакой "великой" державой она не была. Ни морской ни сухопутной. При Тюдорах, даже при Елизавете, флот был довольно таки скромным, а затем вообще пришел в полный упадок. После так называемого "разгрома" своей армады Испания еще более столетия оставалась сильнейшей державой мира, в том числе и морской. Первую серьезную попытку создать мощный современный флот и оснастить его самыми современными и сильными кораблями предпринял Карл I Стюарт. Именно он начал строительство Sovereign of the Seas, самого крупного и мощного 100 пушечного военного судна новейшей конструкции, который стал прототипом линейного корабля как класса. Таких судов не было ни у Испании, ни у Франции, ни у Голландии. Затраты на строительство были колоссальными, в процентном соотношении намного больше чем строительство современного авианосца. Судно обошлось казне почти в 70 000 фунтов (астрономическая сумма), причем только на декор и позолоту ушло 7 000 фунтов (стоимость постройки обычного судна). И именно нежелание парламента финансировать эти проекты и привело корону к конфликту с парламентом, результатом чего стал роспуск парламента Карлом I и введение в Англии новых налогов (в том числе так называемых "корабельных податей") без санкции палаты общин. Чем все закончилось - хорошо известно.
Мощь английского флота начала по настоящему "выковываться" в период так называемых англо-голландских морских войн, начавшихся еще при Кромвеле и закончившихся уже при вторых Стюартах. Причем первостепенную роль в организации, оснащении и командовании английским флотом сыграл первый лорд Адмиралтейства герцог Джеймс Йоркский, младший брат короля Карла II и впоследствии сам ставший королем Джеймсом (Яковым II), и также свергнутый парламентом как его папа. Тем не менее, именно его некоторые историки считают создателем того самого английского флота, который мы знаем уже в последующие столетия.
Но даже и после этого английский флот вовсе не стал "сильнейшим" в Европе, ибо в течение многих десятилетий ему очень даже успешно противостоял мощный французский флот, который имел, благодаря стараниям Кольбера и покровительству Людовика XIV, великолепные 100 пушечные (и более) суда, превосходившие порою по количеству и по всем своим характеристикам подобные суда английского флота.
Страниц: 1 
