АК-47
Продвигающийся
Вне Форума
Сообщений: 31
Самарская область
Пол: 
бгти
|
Какое из государств в истории добивалось влияния в мире? И в конечном итоге все-таки добилось? И на какой длительный период? А стоило его добиваться вообще, если в конечном итоге это место придется уступить другому? Испания достаточно долгое время была лидером в Европейском мире, но в конечном итоге уступила свое первенство Франции. Которая в свое время, потерпев не удачу в России, отдала лидерство Англии, долгое время оспаривавшей его у Франции. Но и Англия недолго наслаждалась своим могуществом. Объединённая Германия, довольно быстро набрала мощь и стала наступать на пятки. Очень упорный народ, и надо отдать ему должное, потерпев один раз поражение в войне чуть ли не совсем миром, смог подняться с колен и заявить о себе еще раз. Жаль, что этим воспользовался Гитлер. Натворив кучу злодеяний Германия погибла, вместе собой погубив и всю Европу. Европейских государств оспаривавших мировое первенство уже не осталось. Выдвинулись два государства новых государства СССР И США. Я думаю США целенаправленно не борются за влияние в мире, они борются за деньги. Там где можно заработать, там США, если посмотреть по списку, то до 1950 года, США отстаивала экономические интересы -панамский канал и тому подобное. А вот начиная с Кореи и заканчивая сегодняшним днем, то тут не всегда проглядывается чисто экономический интерес. Что например США хотели заработать в Корее и во Вьетнаме? Явной экономической цели не было, была политическая цель – не допустить распространение коммунизма. Но кто так решил? Кто решил, что СССР стоит на дороге США? И почему они так решили? А почему Наполеон решил ввести блокаду Англии, даже во вред экономике Франции? Потому что на тот момент для Франции Англия была единственным конкурентом, можно немного потратиться и понести убытки, но в конечном итоге устранить единственного конкурента и потом возместить все с лихвой. Так и у американцев, начиная с 1950 года, они боролись с основными конкурентами, вкладывая деньги в их устранение, для того чтобы потом все с лихвой возместить. То есть после второй мировой войны США, ясно осознали, что конкурентов, как таковых у них нет: Англия как-то сама уступила свое лидерство (вот тут другая тема, а почему? Может олигархические кланы Англии, попросту договорились и имеют свою долю от действий США), Франция начиная с реставрации Бурбонов, канула в неизвестность (хотя, тут можно поспорить, но тоже другая интересная тема, а смог ли Де Голь вернуть Франции, ее значимую роль, будь он более агрессивным по отношению к США и Англии?), Германия и Япония лежат в руинах и побеждены. Кто остается? Кого надо устранить, чтобы и дальше можно было осваивать рынок? Правильно СССР, и абсолютно не важно, какой там строй социалистический или капиталистический, тем более, что для внешней политики это вообще то не имеет ни какого значения. Все государства в мире, это конкуренты, им надо заработать на свои нужды, в зависимости от своих потребностей. Но СССР - это был не обычный конкурент, с ним нельзя было просто договориться: «мы зарабатываем, а вы нам не мешаете, за это вы имеете то и то». СССР не мог просто позволить слить, например Корею, Китай и Вьетнам, так как это противоречило основным принципам, которые СССР при каждом удобном случае во все услышанное ратовало. И отказавшись от этих принципов верхушка могла потерять власть в своей стране. Вариант мирно договориться отпадал, открыто воевать тоже страшно, в атомной войне победитель немногим отличается от побежденного. Поэтому США, как когда то Наполеон, ввели блокаду. Воевать боялись, а вот экономически задушить можно попробовать и попробовали. Закулисная борьба, шантаж, шпионские провокации , локальные конфликты, здесь все средства хороши, важно оказывать постоянное давление и стараться, чтобы противник больше тратил денег, на поддержание конкурентоспособности. Как американцам удалось сделать, так что Горбачев сам молча отдал пол Европы и разрушил экономику, это тоже вопрос? И вопрос до сих пор для нас неизвестный. Как основной конкурент добровольно смог сдать все свои позиции? Как бы то не было, а основной конкурент исчез, взамен появились много незначительных конкурентов, которые совсем не мешали. Настало время вернуть когда то вложенное с лихвой. Начиная с Сомали американцы это и делают, зарабатывают деньги, а тот кто им мешает это делать их убирают с дороги. Надо отметить также, что за время устранения основного конкурента, в мире появились новые конкуренты, это Китай, который сумел вовремя перестроиться без потерь, но он пока еще не осознал своей силы или просто выжидает? Это Европа, которая каким то образом смогла объединиться, вместив в себя абсолютно разные народы и самое главное для чего? Ведь со дня образования ЕС не произвел каких-либо знаковых действий, заявив себя, как самостоятельный конкурент. И наконец, Украина, что надо США в Украине? Вот не вижу я ни сколько экономических выгод для США в Украине. Больше политические, то есть опять возвращаемся к 1950 году, когда надо потерпеть, а потом когда свалим с ног, вернем все потраченное с лихвой. То есть мы опять для США конкурент, с которым они напрямую воевать бояться или не хотят.
|
Страниц: 
Борьба США за влияние в мире (Прочитано 223242 раз)