По поводу избиения журналистки Lifenews в центре Киева хорошо высказался Шарий

Я видел как ей яйцом по голове попали. Может, склейка неудачная? Как именно ударили - не видел

Глава Минобрнауки Украины Сергей Квит заявил, что полностью поддерживает идею Института национальной памяти исключить из учебников термин «Великая Отечественная война».
«Для Украины это не было Великой Отечественной войной, – пояснил министр. – Украина была жертвой разборок тоталитарных государств».
Стране нужны новые учебники истории, добавил Квит. «Будут организованы конкурсы, и будут учебники», – заверил он.
В июне 2013 года депутаты от «Свободы» Ирина Фарион и Юрий Михальчишин подготовили проект постановления Верховной Рады об исключении термина «Великая Отечественная война» из учебников и официальных документов. Депутаты настаивали, что «возвращение к трактовке истории Украины времен советского оккупационного режима не соответствует исторической правде, украинском измерению Второй мировой войны».

Я видел как ей яйцом по голове попали. Может, склейка неудачная? Как именно ударили - не видел

Вы раньше пытались быть объективным. Что-то с Вами произошло. национализм с перехлёстом

13 ноября 2003 года суд огласил приговор. Судья Тимоти Уоркман, прежде всего, отклонил обвинения, касающиеся убийств военнослужащих, потому что, по его мнению, эти деяния были совершены в ходе военных действий (внутренний вооружённый конфликт) и потому основанием для экстрадиции быть не могут. Далее судья перешёл к собственно уголовным обвинениям (в убийствах гражданских лиц), которые отклонению на этих основаниях не подлежат. По мнению судьи, со стороны РФ были совершены важные процессуальные злоупотребления. Именно, деяния, якобы совершенные Закаевым, относятся к 1995—1996 годам, но правоохранительные органы РФ на протяжении 6 лет не предпринимали никаких действий для его преследования. Судья особо отметил, что в ноябре 2001 Закаев приезжал в Москву и вёл там переговоры с представителями властей при наличии ордера на его арест. Правоохранительным органам РФ также было известно, где находится Закаев, но до «Всемирного чеченского конгресса» они не предпринимали никаких попыток его преследования. Судья соотнес это с утверждениями свидетелей защиты, что преследование Закаева носит политический характер и имеет цель исключить его из мирного процесса. Касаясь вопроса о политическом характере преследования Закаева, судья также отметил заявления главы МИД РФ, сравнившего Закаева с Осамой бин Ладеном (защита указывала на этот факт также как на свидетельство досудебного осуждения [59]). По мнению судьи, первоначальный запрос о выдаче, направленный в Данию, содержал не имеющие никаких оснований обвинения (убийство отца Сергия и причастность к теракту на Дубровке), от которых правительство РФ было вынуждено отказаться.

По мнению судьи, в случае выдачи Закаева ему могут грозить пытки и жестокое обращение, обычное в России в отношении заключённых вообще и лиц чеченской национальности в особенности. Он отметил смерть в российских тюрьмах «двух известных чеченских лидеров» (организаторов террористического акта в Кизляре С. Радуева и Т.-А. Атгериева[59]), которая, по мнению судьи, «вызывает серьёзные подозрения» в том, что имела место «бессудная казнь»; однако отсутствие объективных доказательств не позволило судье официально установить этот факт. В качестве весомого аргумента для судьи послужили показания Душуева, которые, как отмечает судья, «были ясными и недвусмысленными и выдержали испытание перекрёстным допросом». «Если власти не гнушаются применять пытки по отношению к свидетелям, то существует значительный риск того, что пытки будут применяться и в отношении самого г-на Закаева» — сделал вывод судья.

Судья нашёл с большой степенью вероятности соответствующим действительности утверждения свидетелей защиты, «что истинной целью российского правительства было и остаётся желание исключить г-на Закаева из мирного процесса и дискредитировать как представителя умеренных взглядов». Он констатировал как факт, что РФ добивается выдачи Закаева с целью уголовного преследования на основании его принадлежности к определённой национальности и наличия определённых политических взглядов. На основании этого он объявил, что выдача Закаева России была бы несправедливой и жестокой, и своим решением освободил его [58]. Россия обязывалась уплатить судебные издержки

Я как лингвист прямо сейчас читаю интервью Путина после прочтения Быкова и скажу, что Путин обладает весьма хорошим, живым и ярким языком. Отвечает на вопросы хорошо, да и сам журналист настроен доброжелательно, конечно. И в плане уверенности в себе и хватке текущей ситуации Путин как источник текста, информации переплевывает Быкова довольно легко. Он банально убедительнее.

Суд починить можно, но для начала неплохо бы его сделать независимым. Разница понятна?

На то, что меня интересует кроме бабла, надо бабло. Фулбрайты приходят и уходят, а рокфеллеры остаются.

Из двух зол выбрали меньшее. Пожертвовали частью бабла, чтобы не потерять этого бабла еще больше. ФРС они не нагнули, Буша тоже. В корне-то ничего не изменилось.

"Был такой джон Д. Рокфеллер-старший, чье состояние на сегодняшний день оценивается более 100 млрд.вечнозеленых. Вот интересно, куда оно делось? Все сквозь пальцы в песок? А его наследники имеют сейчас такой же голос, как и негр из Фергюсона"