Лёва писал(а) 24.03.2015 :: 10:57:13:

Да по сути можно посмотреть по Лендлизу.
Когда англосаксы перестали хитрить и начали ленд-лизом СССР заваливать тогда и решили на Западе,что Германии "кирдык".

Лева,я жду ответа об величайшей битве всех времен и народов в Нормандии.

orbita писал(а) 24.03.2015 :: 09:05:43:

Для инфромации.
банки запустили у вас, гривной платят бюджетникам?

иван васильевич писал(а) 24.03.2015 :: 11:15:04:

Да нет никакого лица.
Никто в референдум не верит.
Поэтому желания Донбасса неизвестны.

Лёва писал(а) 24.03.2015 :: 11:34:05:

Конечно непростой.Но Вы не на то переводите внимание.И именно поэтому Вы и связи не видите.
Я Вам указал срок когда стало понятно,что СССР войну выигрывает и союзники решили поторопится что-бы успеть к разделу трофейного пирога.
Не могли-же они допустить что-бы все досталось СССР.
Лёва писал(а) 24.03.2015 :: 11:34:05:


Да,да!Особенно Ардены.
Но Вы в общем возьмите ,хотя можно и по частям.
ну к примеру "Фалезский мешок" где 38 союзнических дивизий имевших полное превосходство в воздухе не смогли окружить и уничтожить 10 немецких дивизий.
Так ,что там в Нормандии в общем?

Кадук писал(а) 24.03.2015 :: 11:55:18:

Вы, конечно, "указали".
А я Вам объяснил почему в 1941 США не могли завалить нас ленд-лизом.
Также Вам всем форумом объясняли почему так трудно было обеспечить десант союзных войск. Вам кажется, это просто, а вот Сталин назвал высадку в Нормандии беспримерной в истории операцией. И это правда.

Кадук писал(а) 24.03.2015 :: 11:55:18:

И это верно. Но ещё неизвестно ЧТО досталось бы СССР. Конец 1944 и 1945 и так были для нас очень непростыми. А если бы немцы не были вынуждены оттянуть 40% войск против союзников? Тогда как?
Союзники могли подождать. Пока РККА не будет совсем обескровлена. А потом зайти свежими силами и продиктовать свою волю Сталину. Сталин именно так и планировал - подождать пока Европа совсем обессилит и взять голыми руками. Не вышло.

Кадук писал(а) 24.03.2015 :: 11:55:18:

А что - особенно Арденны? Там кулак был сравнимый с кулаком в Курской битве. И никакой заранее подготовленной обороны в ответ. И обломились немцы. Только не начинайте бред про "мольбы" Черчилля и начатое раньше времени наступление Красной армии. Даже не смешно.

Лёва писал(а) 24.03.2015 :: 10:07:03:

Насколько я помню, падения производства вообще не было. В принципе не было. Если мне не изменяет память, то бомбардировки замедлили рост производства всего на 4%. Сейчас неохота рыться по книгам и по интернету. Так что туфтовыми были эти бомбардировки. Мало того, что они озлобляли население, так они практически не влияли на промышленность Германии.

Rambo писал(а) 24.03.2015 :: 12:37:41:

Вы видите то, что хотите видеть.
А как насчёт того, что Германии пришлось держать в силах ПВО огромное количество авиации и орудий, которым безусловно нашлось бы применение на Восточном фронте?
А вот это как?
"немецкое промышленное производство в самолетостроении, выплавке стали, танков, и в других секторах в течение войны значительно выросло, несмотря на проводимые стратегические бомбардировки. Однако увеличение военного производства оказалось значительно меньшим, чем потенциально позволяла немецкая экономика, и намного меньше, чем рост военного производства в Великобритании и США. Более того, значительная часть военного снаряжения не достигла линии фронта из-за расстройства немецкой транспортной системы вследствие бомбежек...
Атаки на нефтяные скважины, нефтеперерабатывающие заводы и нефтебазы оказались, однако, очень успешными, и внесли большой вклад в общий коллапс немецкой экономики в конце войны.
Как считал Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда благодаря массированным бомбардировкам союзников было уничтожено 90 % заводов, производящих синтетическое горючее.
Вплоть до поздних стадий войны немецкое промышленное производство не было полностью задействовано для военных нужд, и немецкие фабрики работали в одну смену. Простым переходом к трехсменному производству промышленный выпуск мог быть увеличен в три раза без каких-либо вложений в инфраструктуру. Однако инфраструктура подвергалась постоянным атакам. Бомбежки немецких каналов и железных дорог сделали транспортировку военных материалов по меньшей мере затруднительной. Разрушение транспортной системы, особенно в ключевых точках (мосты, виадуки, железнодорожные узлы и т.п.), делало рост промышленного производства малоэффективным."

Кадук писал(а) 24.03.2015 :: 11:00:50:

Очередь Днепропетровска или как?

Rambo писал(а) 24.03.2015 :: 12:47:52:

Да-да, ещё один миф. Так кто там бился в Нормандии и Арденнах? Отборные танковые дивизии СС. Нет?

Rambo писал(а) 24.03.2015 :: 12:47:52:

Если речь о сухопутных силах, это во многом правда. Потому что на море и в воздухе как раз война с ССР была шансом выжить.
Но это как раз заслуга союзников. Зачем заставлять врага биться до последнего, если легче его пленить?
Насчёт инвалидов - ну, допустим, были там части "желудочников" или слабослышащих, насколько я знаю. Были (как и у нас, кстати), части из старших призывных возрастов. Я никогда не слышал чтобы наши части "старичков" кто-то назвал неполноценными соединениями. У Вас есть информация что эти части плохо воевали?

Лёва писал(а) 24.03.2015 :: 12:49:23:

Все это хорошо. Но вы так и не ответили на вопрос: зачем было выбомбливать жилые кварталы дотла? Это ж вы тут утверждали, что у большевиков был "зверь" Ленин, а американцы были все, как один, белыми и пушистыми... И даже просили привести тут примеры того, как не сообразуясь с военной необходимостью, американцы уничтожали бы города...