Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:25:34:


Я такие анализы уже лет восемь читаю.

РомБ писал(а) 27.11.2014 :: 15:27:50:

Это было уже в расцвете путинского правления

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:31:46:


Я как лингвист прямо сейчас читаю интервью Путина после прочтения Быкова и скажу, что Путин обладает весьма хорошим, живым и ярким языком. Отвечает на вопросы хорошо, да и сам журналист настроен доброжелательно, конечно. И в плане уверенности в себе и хватке текущей ситуации Путин как источник текста, информации переплевывает Быкова довольно легко. Он банально убедительнее.

Повторюсь, прямо сейчас читаю интервью.

Лева. а что вас настораживает в нем, конкретно?

Я вот тут читаю:

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1442444-echo/

Zealot писал(а) 27.11.2014 :: 15:36:08:


Сначала Путин был довольно убедителен. Пока его выступления сводились к критике ельцинского "наследства". Но я ему не верил и тогда. Мне одного дела Бабицкого хватило.
А уж сейчас... После того как "Генпрокурор мне не дозвонился", "Наверное, они форму купили в магазине" и т.д.
Если Вас устраивает что Вас держвт за лоха - дело личное

Ubivec писал(а) 27.11.2014 :: 15:37:17:

Ваше объяснение усугубляет, а не смягчает. Сам факт что Путин мог такое сказать - чудовищен. Правда, не понимаете? Ведь Путин полгода назад сказал что война между Украиной и Россией НЕВОЗМОЖНА.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:39:27:


Я процитирую Быкова, мало ли, может, вы его не прочли:

Цитата:


Что в интервью наталкивает на такие размышления?

Враги клевещут…

- Да? Впервые слышу. И что говорят? Выдают желаемое за действительное?

Это он про кого? Про Партнёров? Ну , хоть честно. А то он слово партнёры всегда сопровождал гнусной ухмылкой


Там подвергается сомнению мое физическое состояние или психическое?

- Разное говорят.

- Все в порядке, все хорошо… Вот вы каким видом спорта занимаетесь?

"Разное говорят" - супер. Мои аплодисменты журналисту
- Однако это ведь палка о двух концах. До определенного момента все успехи связывают с лидером, а потом точно так же могут и все неудачи на него повесить.

- Конечно.

- И?

- Как у нас говорят, взялся за гуж, не говори, что не дюж. Надо работать.

- Понятно, что "Уралвагонзавод" с вами.

- Дело не в конкретных предприятиях.
Прекрасно сработал журналист. Путин сделал вид что не понял. Он часто говорит "Я несу ответственность". Но что он понимает под этим? Его однажды спросили - ответственность вплоть до ухода в отставку? Он поморщился и не ответил


- Если судить по новостям и политическим ток-шоу федерального ТВ, мы с вами живем на Украине. Это главная тема последнего года…

- Но из этого совсем не следует, будто все связано со мной. Ошибочное мнение, заблуждение. Это не так. Даже абсолютно не так! Лишь кажется, будто все зависит от первого лица. Да, есть фундаментальные вещи. Но разные точки зрения сталкиваются постоянно.

Ну, явно неправда. Невозможно раскалить СМИ до такого градуса ненависти без прямого указания Путина

Ведь что получается? Едва Россия встает на ноги, укрепляется и заявляет о праве защищать свои интересы вовне, отношение и к самому государству, и к его руководителям сразу меняется. Вспомните, что было с Борисом Николаевичем.

На первом этапе в мире на все реагировали хорошо. Что бы Ельцин ни делал, на Западе воспринималось на "ура". Как только он поднял голос в защиту Югославии, в глазах западников он мгновенно превратился в алкоголика, в такого-разэтакого человека. Все вдруг узнали, что Борис Николаевич любит выпить.
Явно передёрнул. К Ельцину относились нормально, прощали за слабости. Да и что он там такого особо сделал по Югославии

А те, кто воевал с нами на Кавказе, в том числе под руководством "Аль-Каиды", за ее деньги, с ее оружием в руках, да и сами алькаидовцы напрямую принимали участие в боевых действиях, они борцы за демократию. Потрясающе, но факт!

Просто бред. И что, Запад как-то поддерживал чеченских сепаратистов? Речь шла только о жестокости, гибели мирного населения. Даже представить невозможно чтобы Турция слала в Чечню гумконвои и "добровольцев"


Нам тогда говорили о непропорциональном применении силы. Дескать, как же так, вы стреляете из танков, применяете артиллерию. Нельзя, нельзя! А на Украине? И авиация, и танки, и тяжелая артиллерия, и системы залпового огня. Более того, кассетные бомбы и - с ума сойти можно! - баллистические ракеты. При этом все молчат о непропорциональном применении силы.
Браво, В.В. То есть всё ТО ЖЕ САМОЕ. Что тогда говорить про киевских фашистов. Сами такие

А что это означает для российского бюджета? Мы-то рассчитываем его не в долларах. Упала стоимость рубля, он немножко обесценился…

- На треть.

- На 30%…
Красавчик журналист. Поймал Путина на "немножко". Снова плюс
Но вот смотрите: раньше мы продавали товар, который стоил доллар, и получали за него 32 рубля. А теперь за тот же товар ценой в доллар получим 45 рублей. Доходы бюджета увеличились, а не уменьшились.
Да неужели? А мы, дурачки, беспокоимся. А всё к лучшему, оказывается

- Еще вопрос про рейтинг. По последним данным, по уровню коррупции Россия оказалась на сто тридцать каком-то месте в мире из 170. По соседству с Бенином.

- Знаете, надо сначала смотреть, кто эти рейтинги рисует.
Враги, В.В. Это они, разумеется

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


Это факт.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


Хреново?
Зато Вам хорошо,что НАТО в Афгане,Вы не видите проблем.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


А харя - не треснет?
По такой логике и пингвины на южном аргентинском берегу - больная тема пиндосов.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


Ясное дело ,рулят в России либерасты,для них всё ,что от Запада -цаца.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


Аха ,а белофинны - значица друзья были.Ещё чего расскажите?

Со времён ВМВ адекватные чухонцы (а их - абсолютное большинство) чётко знают - с Россией дружить стократ выгоднее,чем воевать.

Лёва писал(а) 27.11.2014 :: 15:08:00:


Это у Вас и ВВП - одни партнёры.

А у ВСРФ - вероятный противник.

Не в целях разжигания "наукраиненетфашизма", а просто спросить - что за флаг справа? Первые два определяются легко )