Цитата:

К вашему сожалению знаем. На Виккерсах и Кристи использовалась клепаная броня низкого качества. Только на серии 37 г. были попытки установить конические литые башни, но они все равно были противопульные и снаряд не держали.
Цитата:

Все это было и в Германии, пока их не выбили из Скандинавии. Мало иметь ресурсы, надо иметь технологии для их использования.
Цитата:

Противопульная 9-13 мм клепаная броня лучше 23-30 гомогенной? Постмодернизм прямо...
Цитата:

Это эталонными снарядами на полигоне. А штатными бракованными, которых большинство - даже с 400 метров не пробивает. Читайте хоть что вам дают.
Цитата:

Я этого не пытаюсь доказать, вы опять передергиваете. Я говорю, что при встрече Pz-II с Т-26 и БТ, шанс на победу у первого. Потому что его скорострельность и бронепробитие по броне противника тупо выше.
Цитата:

Начитанные на то и начитанные, что тему изучают не по верхам.
Цитата:

Цитата:

Вы опять не читает, что вам дают.
1. Т-26 и БТ не могут пробить штатными снарядами обр. 38 г. 35 мм гомогенной брони с 400 метров. Лунки оставляют.
2. Pz-II с 500 метров вольфрамовыми шьет более 20 мм брони, что чересчур для Т-26 и для БТ. Возможно версия БТ-7М еще может выдержать, но ее не так много.
3. Чтобы поразить "двойку", легким танкам РККА нужно остановиться, навестись и выстрелить. Снаряд один, промахнуться нельзя. Pz-II может в движении пулять в сторону противника магазины на 10 снарядов - какой-нибудь все равно попадет. Плотность огня тупо выше.
Так понятно, или дальше разжевывать?

Ubivec писал(а) 18.04.2015 :: 19:16:46:

Бесполезно.
Поцан пришел воевать в киберпространстве.
Доводов не понимает и будет тупо напирать на количество и бронепробиваемость всех вместе взятых танковых пушек РККА.

Немецкие пехотные роты и батальоны уничтожили тысячи советских танков в 1941.
Интересно сколько советских танков уничтожила элитная  дивизия СС Галичина?
Потери ведь понесли немалые и в короткий срок.
Наверное со связками гранат под ИСы кидались.

Богдан М писал(а) 18.04.2015 :: 20:06:14:

А. В. Исаев цитирует М. Н. Свирина:
"Не поголовно! Но это не важно, раз вы не знаете. Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов. Сколько голов за это полетело после Московской Битвы!"

Ссылался Михаил Николаевич на доклад Сатэля и на результаты обстрела "тройки" в Кубинке в 1940-м году. В принципе у меня есть подтверждающий источник, результаты обстрела из 45к Renault-35 польского в Кубинке.
То есть с лета 1941 по весну 1943 Красная армия не имела полноценного противотанкового батальонного орудия и была вынуждена использовать в качестве противотанкового 76мм дивизионные пушки.
Богдан М писал(а) 18.04.2015 :: 20:06:14:

А сколько советских танков было с броней более 20 мм на 22 июня 1941?
Богдан М писал(а) 18.04.2015 :: 20:06:14:

А вы разве не приводили бронеавтомобили и МС?
Там броня 8-16мм.
У Т 26 10-15мм которых было выпущено около 20 тысяч Богдан М писал(а) 18.04.2015 :: 20:06:14:

.
А вы представляете себе танковый бой как в игре какой-то?
Вот балабол.
В худшем,в лучшем.
Все зависит от задачи поставленной экипажу,навыков и еще кое чего.

Ubivec писал(а) 19.04.2015 :: 04:04:40:


Вот один из документов :
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР

копия - НКО
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

    Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...

Подписали

Кулик
Ванников
Воронов
Грендаль

верно (подпись)
http://www.weapon.df.ru/archive/leto41/ptb41-2.html

Он конечно на мой взгляд спорный но исходя из испытаний "сорокапяткам" по PZ 3 вполне мог появится

А это по немецкой ПТО:
В отчете НИИ-48, выполненном в апреле 1942 г., констатировалось, что броневая зашита отечественных танков, несмотря на выполнение ТТТ Бронетанкового управления 1940 г., «не смогла значительно снизить потери танковых войск в летне-осенней кампании 1941 г., так как немецкая армия имеет набор бронебойных средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ»:.
:Кроме того, ход контрнаступления под Москвой показал, что танки Т-34 и KB поражаются немцами не только из противотанковых пушек калибра 37-мм и 50-мм, но также многими другими немецкими орудиями, на вооружении которых имелись бронебойные снаряды.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=509786

Так,что миф об супер советском оружии и никчемном немецком существует в умах или дураков или  переписчиков истории ВМВ.Причем часто людьми плохо знающих историю военной техники и не знающих даже основ военного дела.

Вот данные отчета:
В таблице №1 показано количественное распределение всех поражений по калибрам снарядов, которыми они были нанесены.
Таблица №1
Характер
поражений      ВСЕГО пора-
жений всеми
калибрами      В том числе по калибрам (%%)
К-во      %      20мм      37мм      42мм      50мм      75мм      88мм 105мм      Неопред
Безопасные      289      54,1      3,2      6,8      4.9      30,6      3,2      0,2      2      3,2
Опасные 245      45,9      1,5      2,2      2,6      2 3,7      6,9      3,2      0,9      3,9
ВСЕГО: 534      100      4,7      10,0      7,5      54,3      10,1      3,4      2,9      7,1
http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-197-1
Как из него видно - Т 34 пробивались в 1941 огнем даже 20 мм пушек.

     Немецкое вооружение было намного слабее по качеству и в разы меньше по количеству. Но, благодаря построенной Сталиным системы управления государством, это не помешало немецкой армии добиться успехов в начальный период ВОВ.

Ну если учесть , что в выступлении по радио 3 июля Сталин использовал обращение «братья и сёстры», то наверное - да.

Богдан М писал(а) 19.04.2015 :: 16:18:23:


Эх, примерчик, один(!), таких "уговоров", бы.

Богдан М писал(а) 19.04.2015 :: 16:18:23:


Любопытно, что в "начальный период ВОВ" Власов храбро и главное грамотно воевал, хорошо соглашусь: удачливо, и только в 42-м когда "курс от террора к уговорам" вроде как бы развернули... изменил - новому "курсу"?

иван васильевич писал(а) 19.04.2015 :: 16:47:49:

А "братья и сёстры" от отца всех народов - это Вам не пример?  А то, что Жуков лично по фронтам ездил и обещал солдатам послевоенный рай с раздачей земли Вы не знаете?

Богдан М писал(а) 19.04.2015 :: 17:41:34:


Нормально. Самой строй германской технике было 8 лет, а у Сталина надо понимать была и 20-и летняя, и ее тоже сосчитали?

иван васильевич писал(а) 19.04.2015 :: 18:05:01:
Значит, Вашему деду таких сказок не рассказывали.

иван васильевич писал(а) 19.04.2015 :: 18:08:33:
Старая техника СССР была лучше новой германской. Потому , как я выше писал, что у германских конструкторов не хватало ума, чтобы даже скопировать лучшее, что было в то время, в том числе танковый дизельный двигатель В-2к мощностью 600 л.с. , а строили бензиновые до конца войны. А Вы знаете, что в послевоенное время ВСЕ танковые двигатели во ВСЕХ странах-производителях - дизельные?

иван васильевич писал(а) 19.04.2015 :: 18:10:40:
Это не секретная инфа. Полно везде.