Zealot писал(а) 20.10.2016 :: 14:58:17:

Ну цитата-то правильная) А интерпретация дело вторичное))

scriptorru писал(а) 20.10.2016 :: 13:52:56:


Да без проблем. Если он учёный, то предъявите мне доказательства того, что Иоанн собирался бежать из Руси в Англию.
Не мог же учёный писать абы что без документальной основы.
Откройте мне глаза.
В смысле - поднимите мне веки.

НВД писал(а) 20.10.2016 :: 16:32:42:


Как бэ если вы почитаете Скрынникова, то найдете их самостоятельно и далее сами с собой разберете, при желании на форум выложите соображения свои.

Тут обслуги нет, не макдональдс.

Антон_ писал(а) 17.10.2016 :: 12:22:21:


Еще при Иване III. Или ранее. не знаю.

Что там далее...

НВД писал(а) 20.10.2016 :: 16:32:42:

Я просто взял его книгу "Великий государь Иоанн Васильевич Грозный" 1998 года издания, открыл главу 12 Новгородский погром с. 368, автор описывая ситуацию ссылается на - Ю. В. Толстой Первые сорок лет сношений между Россией и Англией, 1553-1593, Санкт-Петербург, 1875

Елисавета Царю ...

№ 15 — 1568 Июн. 26.

...И вы скажете, что упомянутый слуга наш Антон Дженкинсон под великою тайною сказал нам о желании царя иметь с нами такую дружбу, что если бы, по какому либо бедствию, одному из нас случилось искать убежища вне наших собственных стран, то, в таком случае, другой должен принять защиту его. По этому предмету вы скажете, что мы подумали, что упомянутый наш слуга Ант.Дженкинсон не уразумел слов царя.—Ибо хотя мы полагаем весьма достоверным, что царь мог сделать сказанному нашему слуге предложение о содержании между нами дружбы и любви, но, с одной стороны, уповая на милость Божию, всегда нам являемую, мы ни мало не сомневаемся в продолжении мира в нашем правлении, [48] не опасаясь ни наших подданных, ни кого либо из иностранных врагов; с другой стороны нам не известно что либо противное сему и о положении царя, о могуществе и мудрости коего получаем лучшия донесения от наших подданных, торгующих в его государстве. По этому мы полагаем, что упомянутый слуга наш ошибочно понял значение сказанных ему царем речей. Тем не менее однако для яснейшаго уразумения его вамерений, мы повелели вам повторить ему это дело, точно узнать его волю и уверить его, что, если бы в правлении его произошло какое либо несчастие (так как все под небом, по воле Божией, подвержено переменам), мы уверяем его, что он будет дружески принят в наших владениях и найдет в нас надежную дружбу для поддержания всех его справедливых исканий, столь же верно как если бы он имел от нас нарочныя о сем грамоты и обязательства, подписанныя нашею рукою и припечатанныя нашею печатью.

Источник: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XVI/1540-1560/Russ_Engl_40_let/text...

Антон_ писал(а) 20.10.2016 :: 20:22:48:
Не так. Существовал Юрьев день, когда крестьянин мог уйти. Но именно в конце правления Ивана Грозного появились заповедные лета, то есть года когда Юрьев день отменялся, а крестьяне не могли уйти.

НВД писал(а) 20.10.2016 :: 16:34:27:


Детям опальных бояр головы рубили, спору нет.
Но "дети боярские" в Судебнике надо понимать сословие такое, вид служивых людей, соответственно они не дети, тем более не дети бояр.
Надо возвращаться, к теме о Сталине, там проще, ближе к нам по времени, а суть споров та же.

Антон_ писал(а) 20.10.2016 :: 21:00:34:

Это о полном отмене Юрьева дня, это было уже после Ивана Грозного. А при нем (в конце его правления) ввели заповедные лета, тут у историков разногласий нет.

Антон_ писал(а) 20.10.2016 :: 20:22:48:


Это не факт.

иван васильевич писал(а) 20.10.2016 :: 20:50:21:


Спасибо. Я в курсе. 
Интересно откуда сам термин взялся.