Поскольку не очень ясно, какое значение это имеет в теме "Что такое этнос?" (ну появились новые государства; не этносы, кстати, а государства; и что из того?), то непонятно, что на это отвечать.

Попробуйте. посмотрим.

Попробую ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этой темы, на примере своего этноса.
Итак, русский народ (то, что это именно этнос, наверное, нет смысла доказывать) по крайней мере с 9 века был государствообразующим в сменявших друг друга державах, последние из которых по времени - Российская империя, Советский Союз, Российская федерация. Все эти государства были в разной мере полиэтничными, так что всегда приходилось ради поддержания мира идти на компромиссы с другими народами. Уже поэтому русское государство не могло всегда действовать так, как удобнее именно русским. Добавим к этому разрыв между представлениями русского народа о жизни и тем, какова жизнь в реальности (эта проблема, конечно, есть и у  любого другого народа), и вытекающего отсюда неадекватного поведения, которое государство вынуждено пресекать, часто грубыми и непопулярными средствами. Добавим ещё присущий любой государственности больший или меньший отрыв правящего слоя от народа - со всеми вытекающими. Так что претензий к власти у русского народа (как и у любого другого) всегда хватало, вот только это не причина считать свою же государственность нерусской, отрицать свой статус государствообразующего народа. А то, что русские в той или иной мере усваивали идеологию своей очередной формы государственности, ощущая себя, допустим, подданными Российской империи или советскими гражданами, совсем не значит, что при этом они переставали быть русскими. Государствообразующий этнос всегда отчасти идейно срастается со своим очередным государством, это естественно и неизбежно и не означает образования нового этноса. Поэтому я не считаю, что подданные Российской империи, советские граждане или граждане РФ - это этносы. Это просто люди, объединённые прежде всего чем-то внешним, а именно - принадлежностью к одному государству, а идеология тут вторична и основой для нового этноса она быть не может. 

Alba писал(а) 28.09.2013 :: 20:59:04:

Желательно на факты опираться, а не на предположения о том. что кто-то в кого-то чем-то запустит. А планета тут при том, что она не обязана замечать то, что существенно не влияет на обстановку на ней На глобальную обстановку, то есть.

Alba писал(а) 28.09.2013 :: 20:59:04:

Кто тут им отказывает им в праве на существование? Цитату давайте

А планета тут при том, что она не обязана замечать то, что существенно не влияет на обстановку на нейНа глобальную обстановку, то есть.

То бишь государства созданые нерусскими и не для русских и не имеющие русских корней (в случае СССР) это и есть то самое доказательство существования русского этноса.

Так вы можете объяснить зачем планете замечать этносы и что вообще это означает?

Просто образное выражениеИмелось в виду, существенно ли влияют такие-то этносы на глобальную обстановку.

Теперь надо подставить количественные параметры (можно в процентах) в разных временных точках и посмотреть, какие графики получатся.

И какие выводы в отношении этносов вы делаете из этих предпосылок?