ИВК писал(а) 28.09.2013 :: 15:03:58:


Коммунисты. Касательно их связи с народом возвращаю вам ваш пример с 91-ым годом. Вот за них то как раз никто не рвался.

Попробую ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этой темы, на примере своего этноса.
Итак, русский народ (то, что это именно этнос, наверное, нет смысла доказывать) по крайней мере с 9 века был государствообразующим в сменявших друг друга державах, последние из которых по времени - Российская империя, Советский Союз, Российская федерация. Все эти государства были в разной мере полиэтничными, так что всегда приходилось ради поддержания мира идти на компромиссы с другими народами. Уже поэтому русское государство не могло всегда действовать так, как удобнее именно русским. Добавим к этому разрыв между представлениями русского народа о жизни и тем, какова жизнь в реальности (эта проблема, конечно, есть и у  любого другого народа), и вытекающего отсюда неадекватного поведения, которое государство вынуждено пресекать, часто грубыми и непопулярными средствами. Добавим ещё присущий любой государственности больший или меньший отрыв правящего слоя от народа - со всеми вытекающими. Так что претензий к власти у русского народа (как и у любого другого) всегда хватало, вот только это не причина считать свою же государственность нерусской, отрицать свой статус государствообразующего народа. А то, что русские в той или иной мере усваивали идеологию своей очередной формы государственности, ощущая себя, допустим, подданными Российской империи или советскими гражданами, совсем не значит, что при этом они переставали быть русскими. Государствообразующий этнос всегда отчасти идейно срастается со своим очередным государством, это естественно и неизбежно и не означает образования нового этноса. Поэтому я не считаю, что подданные Российской империи, советские граждане или граждане РФ - это этносы. Это просто люди, объединённые прежде всего чем-то внешним, а именно - принадлежностью к одному государству, а идеология тут вторична и основой для нового этноса она быть не может.

Алент писал(а) 28.09.2013 :: 19:01:42:

Не будем тут спорить, с какого он века; это в другой теме можно, при надобности. Если бы я написал, к примеру, что с пятнадцатого или с пятого или вообще не указал бы никакого века, то смысл данного поста хоть немного изменился бы? Ведь в качестве примеров я упоминаю лишь последние наши формы государственности, начиная с Российской империи,  то есть с 1721 года

Алент писал(а) 28.09.2013 :: 19:23:11:

Какое это имеет отношение к вопросу о том, был ли советский народ этносом или является ли этносом совокупность граждан РФ?

Алент писал(а) 28.09.2013 :: 19:23:11:

Ну да, оффтоп... причём стопроцентный, к теме никаким боком

Алент писал(а) 28.09.2013 :: 19:41:24:

Ну и что изменилось с их появлением?

ИВК писал(а) 28.09.2013 :: 19:43:32:

У кого?

ИВК писал(а) 28.09.2013 :: 19:54:48:

М-да, одно из самых сложных умений это умение формулировать вопросы...
Считается, что в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа. Ваш вопрос не назовешь правильным.

ИВК писал(а) 28.09.2013 :: 19:54:48:


Ну, раз Алент отказалась отвечать, то я возьмусь за это .
Во первых, надо чуть чуть подождать. Может они завтра запустят друг в друга атомной бомбой и тогда ответ на ваш вопрос будет однозначным.
Во вторых, каким боком сюда приписалась наша несчастная планета? Наличия или отсутствия маори планета может и не заметила. И что? Отсюда вы отказываете этому этносу в существовании?

Alba писал(а) 28.09.2013 :: 20:59:04:

Атомную бомбу применяли и до них. Там что можно считать, что в этом случае ничего не изменится

ИВК писал(а) 28.09.2013 :: 21:01:18:

Это не было вопросом, просто констатация, что процесс этногенеза на планете не останавливается, а, пожалуй, даже ускоряется.