Николай сам покинул Петроград и переехал в ставку, хотя необходимости в этом не было никакой. то, что он оказался в изоляции в последнюю неделю своего правления уже роли существенной не сыграло.

От истории знаем что некоторые члены рода Романовых как и много русских либерастов хотели служить и служили Гитлера-например. Ну про службу на благо Запада нечего и говорить.

Кому: Leksandra

Да, это, действительно, интересно: все против всех. На некоторое время все сплотились именно против Николая II и его супруги. Как только императора не стало (отрёкся), все стали враждовать со всеми, чем и воспользовалась наиболее организованная, хотя и малочисленная политическая группа - большевики.

Кому: Донат

Кто ж его удерживал? Назовите, пожалуйста, имена тех, кто удерживал российского самодержца в изоляции, а также просьба описать условия этой изоляции. Проблема, приведшая к февральскому кризису, как раз и состояла в том, что Николай II, как и любой российский император, свободно и единолично принимал любые решения и указы, какие хотел. Это называется абсолютизм, одной из граней которого является самодурство.

ВасОсип писал(а) 04.08.2015 :: 01:12:08:

  Все кому не хватало власти:  "Февралисты"-масоны,есеры,меньшевики,..и пр..и пр..,коих было достаточно во всех структурах госправления,ГД, РИА,Ставке ВГ.За всем стоял финансово-промышленный капитал,воротилы которого лелеяли без ограничений, ради громадных барышей, понукать новоиспеченной властью.

Потом, что плохого в том, когда политические силы хотят прийти к власти? Отсутствие смены власти - ещё одна из причин февральского кризиса.

Донат писал(а) 05.08.2015 :: 14:54:16:


1. Мне представлялось излишним говорить здесь о том, что интернет не может являться источником для историка. Именно в силу массы непроверенных и просто голословных утверждений.
2. Российское общество к февралю 1917 г. было практически единодушным в неприятии монархии. У революции таких масштабов, как февральская, не может быть организаторов и исполнителей. Всё общество - исполнители? А Распутин - кто?
3. Да ни в какое время. В любое время власть должна меняться в соответствии с конституцией (которая для начала должна быть и уже была в ведущих европейских странах). Может быть, и бремени бы не было или го несли бы лучше. Посмотрите на пример Израиля: страна в состоянии перманентной войны, и несмотря на это правительства меняются регулярно.

Дилетант писал(а) 06.08.2015 :: 11:50:59:

Совершенно верно говорите: это - фундаментальные преобразования, которые нельзя сводить к подстрекателям и организаторам.
Дилетант писал(а) 06.08.2015 :: 11:50:59:

Наверное, потому и нет, что власть меняется обычным порядком без всякой революционной целесообразности и прочей авторитарной шлухи