Алент писал(а) 10.10.2013 :: 11:36:48:

Т.е. в
Алент писал(а) 10.10.2013 :: 04:08:22:

Добавим: также по имени вождя.

Далее -казаки, которые считают себя отдельным народом, а это войско!

Алент писал(а) 10.10.2013 :: 12:52:56:

Кстати о "считают"
"Не важно как голосуют, важно как считают". И. Сталин
"Если считать только рыжих и выше 180 см, то ирландцев больше китайцев". Анекдот.


"Важно, что считаете вы, так?" Безусловно, НЕТ. Важно мнение самих казаков, а уж потом "И что ученые их считают этносоциальной группой".
А я учитываю, в том числе, «Мы, артиллеристы, народ хлопотливый.. ",
и что этносоциальная группа "рус" стала впоследствии народом. Но в 9 веке о народе/племени рус/рос говорить рано. Употребление "народ" к такой группе аналогично  "артиллеристы, народ".

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 15:08:17:

Скорее всего, просто род "рус". Тем более, что для такого названия в тех краях было масса условий.
Цитата:


Наконец, живы и до сих пор здравствуют восточные славяне русины. Тут никакие буквы не надо переставлять

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 15:45:07:

Я могу вам еще Максимовича подкинуть:
"Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников" (Москва, 2006 г.).
http://www.ruslang.ru/doc/maximovich/maximovich074.pdf
Заумно, но дает представление о том, сколько народу работало по этой теме.

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 11:59:32:


10-ый век. Это деды, отцы или внуки?

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 11:59:32:


Щас.

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 11:59:32:


Чаво?
Цитата:
- так в Лаврентьевском списке ПВЛ (конец 11 века).

Pioner писал(а) 10.10.2013 :: 11:59:32:


В ПВЛ не народ, а род. Русский род. Трудового и фронтового рода не бывает.

Pioner писал(а) 11.10.2013 :: 02:02:37:

Если вы прочитали Максимовича, он приводит названия днепровских порогов на двух языках - языке русов и языке славян.

Pioner писал(а) 11.10.2013 :: 12:07:30:


Странно, что греки, контактировавшие с русами с 1-ой половины 9 века, так и не смогли определиться с их этническим составом за 100 с лишним лет и назвали русским языком только скандинавский, а славянскому языку отказали в этом названии.

О порогах

Наше предположение о возможности видоизменения тех же слов или о замене их другими (не выходя из пределов того же языка) подтверждается позднейшими названиями Днепровских порогов. Многие ли из них сохранились от времен Константина хоть до XVI века, то есть до Книги Большого Чертежа? Мы находим в ней собственно одно тождественное с прежним  название:   Ненасытец   (Неясыть  IX века). Потом следует   Звонец,  соответствующий Константинову переводу против слова Геландри:  «шум порога». Далее   Вулнег, который может напоминать Вулнипраг.  Вот и все.  Остальные (Кодак, Сурской, Лоханной, Стрельчей, Княгинин, Воронова, Будило, Вольный, Лычна, Таволжаной) не похожи на имена, приведенные Константином. Только Будило напоминает «Не спи», но напоминает своим смыслом, а не буквой. Он же наводит на мысль о том,  как иногда  своеобразно  могут видоизменяться названия. (Так вместо Гуландри мог явиться Звонец.)  Конечно,  крупные географические имена сохраняются гораздо тверже, ...

Итак, не может быть сомнения в искажении самых названий у Константина Багрянородного. Можно указать тому и другие примеры. Напомним некоторые его названия славянских городов: Немогарда, Милиниска, Телюца и пр., в которых мы узнаем Новгород, Смоленск, Любеч. Подобные искажения, конечно, неизбежны в устах иноземцев, но при этом возьмем еще в расчет, как далеко удалились мы в настоящее время от южнорусского произношения X века! Многие слова, даже и верно записанные в то время Греками, могут в настоящее время нам показаться чуждыми или непонятными. Далее, представляется вопрос: верно ли понял Константин то, что ему толковали о Днепровских порогах? Что это за двойной ряд названий: русские и славянские, варианты или переводы? Норманисты усиливаются доказать, что русские названия имеют тот же смысл, как и соответствующие им славянские. Но в таком случае опять вопрос: какие названия оригинальные и какие переводные; кто первый их придумал, Славяне или Русь? Так как по теории норманистов Русь племя пришлое и не славянское, то оно, нашедши имена Днепровских порогов уже готовыми у Славян, не согласилось однако употребить их, а перевело их на свой язык. Где же и когда географические имена переводились таким образом? Если и можно найти тому примеры, то немногие, и отнюдь не в таком количестве зараз и не в таком систематическом порядке; вновь поселяющийся народ обыкновенно или принимает уже существующие названия, ви-
------------------
мелкие, как имена длинного ряда порогов, неизбежно должны были варьироваться. Сравним названия порогов XVI века с их настоящими названиями. Большею частию они сохранились, но с другими окончаниями, и притом иногда совсем не на тех местах; есть и названия совсем новые.
Упомянем мимоходом о попытке объяснить все русские названия порогов у Константина Багрянородного и почти все личные имена той эпохи из языка венгерского (Зап. Одес. Общ. И. и Д., т. VI). Это показывает, какое обширное поле для догадок представляют означенные названия. Действительно, имена порогов — самое темное место в целом варяжском вопросе.

Дмитрий Иванович ИЛОВАЙСКИЙ
Начало Руси

muarrih писал(а) 11.10.2013 :: 21:26:52:


Поэтому надо употреблять местное название, оно устойчивее.
Интересно, сколько скандинавских топонимов в приднепровье?
Если только пороги, то ИЛОВАЙСКИЙ прав, а норманн был в числе рабов, которому пришлось тащить не себе моноксил в обход порогов. Поневоле дашь свое имя порогу и надолго запомнишь.

orbita писал(а) 12.10.2013 :: 02:38:21:


Сколько соли было эдесь?
И сколько в Баскунчаке?
Себестоимость какая?
Скорее , кто владел Баскунчаком, у того стратегическое премущество.