Искатель писал(а) 21.05.2013 :: 19:42:10: Ubivec писал(а) 20.05.2013 :: 17:01:11:Неужели история как наука (не академическая) деградирует? Почему вместо нормальной популяризаторской литературы на прилавках тоннами всякие "Тайны"?
Потому что у народа как бы не говорили есть тяга к знаниям, есть сомнения, есть стремление услышать новое. Да, история как наука деградирует, потому что основана на догматизме и косности мышления. Поэтому и появляются такие личности как Фоменко, которые бросают камни в болото. И как бы не плевались историки, но Фоменко заставил их шевелиться, писать новые работы опровергать или аргументировать.
Я не говорю про различные теории вроде основания Великой арийской империи выходцами с Сириуса - это все вкусовщина. Но есть в истории события, требующие рассмотрения различных точек зрения. Почему именно должно все рассматриваться так, как и 200 лет назад?
Задаете вопрос, что делать, как Вы говорите с озоренцами? Извените, а разве форумы не создаются для дискуссий и обмена мнений? Ну банте всех, кто задает вопросы, которых нет в учебниках по истории. И тогда никто Вам никто не будет мешать обсуждать темы навроде - на сколько километров растянулась римская колонна при вступлении в Тевтобургский лес, или сколько в пути по времени находилась триера из Афин в Сиракузы, или объем производства пороха и листового железа в империи Цин в 17 столетии.
Если Вы открыли форум будте готовы к обсуждениям, даже абсурдным на Ваш взгляд. Если Вы называете себя профессионалами, то вряд ли будете бояться открытых дискуссий - хотя таковых я здесь почти не наблюдал - только переходы на личности вместо контраргументации.
Не совсем понятно, что значит бояться.
Практически, абсурдные рассуждения невежды тем менее опровержимы, чем они абсурдней и чем меньше человек знает. Более того, существуют достаточно известные техники до сведения беседы в маразм безотносительно качества и количества знаний которыми владеет противоположеная сторона.
Всегда можно задать вопрос типа,- сколько войн предотвратил капитализм. И гордо заявить,- что вот имено поэтому он плохой.
Другой пример,- теории конспирации. Любое опровержение будет рассмотрено как искажение фактов той самой группой, которая эту конспирацию проталкивает. Указания на противоречия чисто эмпирическим результатам наблюдения за людьми\социумами можно игнорировать.
Грубо говоря, озаренец изначально играет краплёными картами и садиться с ним играть бессмыслено. Будь вы хоть гений покера, но выиграть у 4 тузов(которых он себе сдал изначально) вы не сможете.
П.С. Поправил грамматику...
Страниц: 
