Крадин Н.Н. Власть в традиционном обществе
Понятие "традиционная власть" требует уточнения. В веберовской трактовке "власть" (Macht) следует отличать от "господства" (Herrschaft). В первом случае подчинение основывается на простом насилии, не обязательно легитимном. Во втором — объект власти признает свой статус законным и подчиняется господину в силу существующих норм. В русском языке "власть" (однокоренные слова — владеть, властелин, воля, великий) ближе к немецкому Herrschaft, чем к Macht (власть, сила, мощь; глагол machen — делать; ср. также с англ. domination — господство и power — власть, сила, энергия). В связи с этим можно считать понятия "власть" и "господство" синонимами и, следовательно, использовать такие устойчивые словосочетания, как "традиционная власть", "харизматическая власть" и "рациональная власть". Однако, говоря о веберовских взглядах на структуру власти в традиционных обществах, корректнее говорить о традиционном типе господства. Наиболее подробно традиционное господство рассматривается в книге "Хозяйство и общество" [1, S. 130-140]. Самой важной чертой традиционного господства является вера в священный характер традиций и правил, "нарушение которых влечет за собой дурные магические или религиозные последствия" [2, с. 69–68]. Для традиционного сознания характерна конкретность и образность мышления, вера в сверхъестественные силы, которые находятся вне реального мира и при определенных обстоятельствах могут вмешиваться в отношения между людьми или карать их. Чтобы обеспечить себе психологически комфортное существование, традиционный человек создает мифологическо-ритуальную идеологию, призванную магическими средствами обеспечивать природную и социальную гармонию. Поддержание порядка возложено на тех, кто способен выполнять эти функции благодаря своим сверхъестественным способностям. Они могут вступать в контакты с богами и силами природы и обеспечивать своему народу защиту и стабильное существование.
Традиционное господство имеет личностный характер. Отношения между правителем и его помощниками строятся не на служебном долге и деловой компетенции, а на преданности господину, который рассматривает управление как функцию своей личности и использует власть в соответствии с собственными стремлениями и интересами. Сколько-нибудь существенное разделение компетенции и обязанностей между чиновниками отсутствует. "Вместо твердой деловой компетенции имеет место конкуренция поручений и полномочий, первоначально даваемых господином по свободному усмотрению, затем становящихся долгосрочными и, наконец, часто стереотипизированными …благодаря этому зачастую конструируются деловые компетенции и тем самым ведомства. Обладающие долгосрочной компетенцией порученцы — это, прежде всего, придворные чиновники господина; не связанная с двором ("экстрапатримониальная") компетенция предоставляется им часто по довольно поверхностному подобию [предлагаемой] области деятельности их придворной службе или же, прежде всего, по совершенно произвольному выбору господина". Как правило, в "штабе" господина (так Вебер называет двор правителя) отсутствуют "a) твердая деловая "компетенция"; b) жесткая рациональная иерархия; c) систематическое назначение посредством свободного контракта и упорядоченного повышения; d) (обычно) специальная подготовка; e) (часто) конкретное и (еще чаще) выраженное в денежной форме жалованье" [1, S. 131-132].
Соратники правителя расценивают выполнение своих должностных обязанностей как личное служение господину. Их права и обязанности являются привилегиями, которые даны господином и могут быть отобраны в соответствии с его прихотями. В отношениях с подчиненными и простыми людьми соратники господина и чиновники действуют так же произвольно, как и сам правитель, если это не противоречит сакральным традициям и указаниям свыше.
"Штаб" помощников господина состоит из подданных, которых Вебер разделяет на две категории — "патримониально рекрутируемых" и "экстрапатримониально рекрутируемых". К первым он относит родственников господина, домашних слуг, рабов, колонов, клиентов и вольноотпущенников. Ко вторым — вассалов, связанных словом чести, прочих свободных лиц, связанных личными доверительными отношениями с правителем.
Вебер разделяет рациональную бюрократию и бюрократию вообще. Бюрократия появилась еще в патримониальных государствах; чиновниками становились "экстрапатримониально рекрутируемые" лица. В традиционных обществах эти чиновники являются, прежде всего, личными слугами господина.
Традиционное господство базируется не на формальном своде общих для всех законов и правил, а, во-первых, на традиционных правовых нормах и, во-вторых, на личных решениях самого господина или его приближенных, облеченных этими обязанностями, — последнее в соответствии с германской традицией Вебер называет "княжеским правом". Причем "лично присутствующий господин выше всякой законности" [1, S. 132], он не связан никакими формальными предписаниями.
Моральные и этические принципы традиционного общества основываются на вере в священные устои. Вследствие этого протест против злоупотреблений господина или его слуг направляется против конкретных индивидов (того же правителя или, как правило, его помощников), но не против существующей системы ценностей.
Вебер выделяет несколько типов общества, основанного на традиционном господстве. К их числу относится общество с геронтократической патриархальной властью отца семейства, старейшего члена общины или рода, где господство обусловлено традициями. В патримониальном обществе власть правителя над вассалами, клиентами и крепостными базируется на личных отношениях господства и подчинения. В сущности, это уже государство, где властные отношения основаны на патриархальной связи между "отцом" и "сыновьями". Сословное, или феодальное, общество представляет собой развитый вариант патримониального; здесь бывший "штаб" структурируется в замкнутую группу, наделенную определенными властными прерогативами и источниками существования. В сословном обществе система власти децентрализована. Вассалы, или "патримониальные чиновники", территориально отделены от своего господина, каждый из них управляет своим уделом и вследствие этого в какой-то степени независим. В развитом патримониальном обществе крупные чиновники ("патримониальные бюрократы") также территориально отделены от господина. Однако их право на пользование землей наследственно: в этом отличие такого общества от сословного феодализма. Классический патримониализм препятствует развитию рыночного капитализма, тогда как экономическая независимость феодалов создает базис для формирования в дальнейшем средних классов. Образцом этого, по мнению Вебера, является Англия, где преобладание сословного общества над патримониальным обусловило раннее развитие буржуазных отношений.
Большинство исследователей не склонны сводить власть вождей к какому-либо одному фактору и выделяют большое число каналов, по которым осуществляется развитие властных отношений. Так, согласно Томасу Манну, главными силами, ведущими к власти, являются экономика, политика, война и идеология [3]. Тимоти Эрл выделяет такие источники достижения власти, как экономический базис, военную мощь и идеологию [4]. Схожий набор черт отмечают и другие авторы.
По степени значимости можно выделить две группы факторов, обусловливающих власть в традиционном обществе. Из них основными являются управленческие и редистрибутивные обязанности вождей и контроль над продуктивными ресурсами. Среди неосновных — контроль над внутренним и внешним обменом или торговлей, ремесленным производством, а также идеология, военные функции вождей и проч. Рассмотрим перечисленные функции подробнее.
Организационно-управленческие функции. Это один из ведущих каналов установления власти правителей во всех обществах. Без иерархии в управлении любая сложная система не способна адекватно реагировать на внешние возмущения и внутренние стрессы и в конечном счете обречена на распад. Уже вождество представляет собой сложную иерархическую систему, объединяющую локальные общинные поселения. Такие предпосылки и составляющие процесса возникновения вождеств (chiefdoms; подробнее см.: [5, 6]), как рост прибавочного продукта вследствие перехода к "производящему" хозяйству, рост населения и т. д., приводили к усложнению управляющей подсистемы. Для того чтобы регулировать процессы в таком обществе, необходимо было заменить выработанные в более эгалитарных общественных структурах системы политического лидерства на более сложные.
Однако освобождение вождей от участия в непосредственном производстве прибавочного продукта произошло не сразу. Существует масса промежуточных форм и вариаций. В Океании, например, на Пуапуке и Футуне, вожди сами занимались добычей пищи, но на Самоа они были освобождены от этого, а на Таити, Тонга и Гавайях физическим трудом не занимались также члены семей вождей и их ближайшее окружение.
Перераспределенческие функции. Этот канал власти тесно связан с предыдущим, так как многие архаические общества имели централизованную экономику. В предгосударственных обществах редистрибуция (перераспределение прибавочного продукта) могла быть использована: 1) для раздач на традиционных праздниках; 2) для обеспечения различных общественных работ; 3) в качестве страхового фонда в периоды голода; 4) для персонального потребления вождя, его домочадцев, слуг и приближенных [4, 7].
С одной стороны, редистрибуция не способствовала автоматической концентрации богатств и излишков пищи у элиты. Обогащение вождей и их окружения происходило опосредованно. Раздавая общественный продукт от своего имени, вождь повышал тем самым свой престиж, а общинники вынуждены были делать ответные подарки, как правило, превосходившие по объему первоначальный дар. Таким образом, процесс шел по нарастающей. С другой стороны, за выполнение общественных функций вождь получал часть коллективного прибавочного продукта для личных нужд, обеспечения домочадцев и слуг и на "представительские расходы". Первоначально эта часть была невелика, но постепенно она возрастала. В ряде самых развитых предгосударственных иерархических структур правители использовали произведенный народом продукт исключительно на собственные нужды. Возможности манипуляции с общественным продуктом прямо или косвенно приводили к тому, что вожди могли приоткрывать или прикрывать общественную "кормушку" — поощрять одних и сдерживать других. Это усиливало зависимость ближайшего окружения от правителя.
Важно отметить, что редистрибуция характерна не только для традиционных обществ. В СССР, например, существовала система особых магазинов и спецраспределителей для "номенклатуры", где товары высшего качества продавались по заниженным ценам. Прочие граждане довольствовались обычными магазинами с их незатейливым ассортиментом (наиболее дефицитные товары распределялись еще на базах и складах магазинов или из-под прилавка по так называемому блату). Еще в годы гражданской войны по указу В.И. Ленина были созданы специальные магазины для ограниченного числа лиц [8, с. 315–316].
Контроль над ресурсами. Среди политантропологов наиболее последовательно роль этого фактора отстаивал М. Фрид. В его эволюционной схеме главным критерием завершающего этапа первобытности (стратифицированное общество) являлся неравный доступ к основным экономическим ресурсам [9]. В той или иной степени важность этих механизмов для усиления власти вождей подчеркивалась многими другими авторами. Данный тезис хорошо подтверждается и многочисленными этнографическими примерами. На Гавайях вожди контролировали или активно вмешивались в перераспределение земельных участков. За выполнение посреднических функций вождь пользовался долей прибавочного продукта, хранившегося на общественных складах. Власть ольмекских вождей во многом основывалась на контроле над высокопродуктивными террасными землями.
http://www.smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-28-13-47-51/43-2010-08-30-12-19-02/...
Страниц: 1 
