Алент писал(а) 25.01.2013 :: 07:02:02:


Тут специфически с модераторами. Я модератор пары разделов и только. Средневековье и любовь с сексом. Там я что-то могу куда-то переносить.

EvS писал(а) 25.01.2013 :: 07:59:58:


В СССР интернета не было.

Понеслась 

Dark_Ambient писал(а) 25.01.2013 :: 08:28:27:

Капиталистические страны нормальными быть не могут. анатол подтвердит.

Цитата:


И вот как пример: Тинто Брасс. Как по мне - порнуха натуральная. (И даже хуже - порнуха хоть понятно для чего снята, а ЭТО для чего?) Однако как почитаешь отзывы высокодуховных личностей с ГСУ - высокое искусство.

Владимир В. писал(а) 25.01.2013 :: 10:33:46:


Яркий пример фигового листка, который действует по принципу "ни рыба, ни мясо".

анатол писал(а) 24.01.2013 :: 20:15:36:

Толсто. Если исходить из посыла «не твоё дело», то и вовсе не имеет смысла обсуждать законы.

Однако я с Вами решительно не согласен. И с высосанными из пальца определениями терминов, которые Вы даёте ниже. Составители их явно не слышали об RFC.

Антон К. писал(а) 25.01.2013 :: 16:11:25:


Так. Почти всегда. Признают технические накладки. Это естественно.
Безграмотности привлечённых айтишников. Но тут я не млгу с Вами спорить. Грамотные они ли нет.
К тому же технические подробности, как правило, даются не в законе. Там только определения.

Антон К. писал(а) 25.01.2013 :: 16:11:25:


Так делают многие. Требуется всего обозначить возрастную категорию. В правилах сайта. Применяется скрытый текст и т.д.
Мы говорим о законе о защите детей, не забываем.
Поэтому порносайты совершенно не волнуют.  Неудачный пример.Хоть вообще закройте. К детям - никакого отношения. Если, конечно, родители не считают, что с 8 лет можно смотреть. Их личное дело.
Умные и озабоченные найдут. Сами признают.

Антон К. писал(а) 25.01.2013 :: 16:11:25:


В данном случае мы, похоже, говорили о "запрете" пить на ТВ. Хотелось бы узнать о ужасном запрещении фильма.

А в целом мы говорим о детях. Я не знаю ни одного случая опротестования решения госреестра в части исполнения этого закона.
Даже в посте топикстартёра пену поднял не автор сообщения (тот согласился с решением и обе стороны "конфликта довольны), а интернет-болото.

Антон К. писал(а) 25.01.2013 :: 16:15:16:


Причём здесь "не твоё дело"? Как граждане-айтишники могут дать в закон свои предложения и обсуждать.
Как специалисты-должны дать технические решения по выполнению закона. Думаю, там практически наверняка были рассмотрены  разные способы выполнения. И приняты не думцами (как бы я их не любил), а самими айтишниками.
Не вижу страшного в том, что техническая часть будет дорабатываться.
Так везде и всегда было.
Пусть решают. Их работа.

Не вижу проблем.

Антон К. писал(а) 25.01.2013 :: 16:15:16:


Надо определиться- в какой части.
В части необходимости такого закона?
Или в части его технического воплощения?
Все уходят от ответа.

Так вот, как свободная личность и думающий человек-в первой части я с Вами не согласен. Категорически.
Повторяю: закон предназначен только для детей до 18 лет. Он предлагает присвоить возрастные категории помещённой в Интернете информации и всё.
Досудебным закрытием сайтов () караются только пропаганда суицидов, наркотиков и детской порнографии.
Я думаю, и не только дети переживут.

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

И определения там высосаны из пальца людьми, не знакомыми с RFC. А потом корявые законы коряво реализуются корявыми чиновниками на местах. Привлечённые айтишники, как правило, вынуждены делать то, что им было сказано. ТЗ писали не привлеченные айтишники. И это возвращает нас к сказанному выше.

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

Мы говорим о (см. название топика).

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

Окей, я думал мы про Интернет. Ошибся, взаимонепонимание вышло.

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

Толсто. Очень толсто. Этак можно о любом законе, затрагивающем и ограничивающем права и свободы широких масс, сказать, что конкретные-то умные люди им, мол, вполне довольны, а остальные куча пострадавших — это безграмотное болото. Потому закон хорош — электорат плох.

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

Хрен его знает. Общественные слушания не проводились, точно. А то было бы, как с SOPA.

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

В части «содержание закона о государственном регулировании Интернета — это не дело грамотных практикующих айтишников» (я именно так понял Ваши высказывания, поправьте меня если что).

анатол писал(а) 25.01.2013 :: 20:40:12:

Повторяю: практика правоприменения такова, что в реестр попадала куча сайтов, о причинах блокировки которых в формальном соответствии с критериями "пропаганды" ничего никто сказать не мог. При чем не страницы попадали туда, а доменные имена и IP-адреса. И невозможность попасть на сайты коснулась не только детей, а всех пользователей Сети.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


Хочется поговорить. О том, чего нет. Пока.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


Показательное. Поскольку в голове уже заложено, что запрещено.
Где-то слышали. Что-не знаю. Но осужу.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


В части Закона о Защите детей от информации. Это пока единственный закон, что-то запрещающий.
Кроме законов о гостайне, коммерческой и служебной. Но интернет там далеко не на первом месте.

Кстати, разве это было не ясно даже по постам "оппонентов"?
Все цитаты только оттуда. Даже со злодейкой Мизулиной, коварно исказившей благостный православный проект противодействия бесовскому Интернету.

Поэтому надо определиться и сказать чётко:
Нужно детей ограничивать или нет.
И всё будет ясно.


Технические детали-предмет дискуссии, желательно конструктивной, не кликушества.


Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


Общественные слушания среди айтишников по техническим вопросам? Фиг его знает.
Корень не в технических вопросах.
В мировоззренческой позиции.
Хочет человек подпустить "созревшего" ребёнка к порно-и наркосайтам в 8 лет-его дело.
Я не так наивен и самоуверен.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


В суд подал кто нибудь?
Просто интересно.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:33:28:


Позвольте не поверить.

Из поста топикстартёра
Цитата:


Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:36:49:


Ответ, как и с Господами Голавлёвыми-никакой.
Так трудно прочитать то, что так рьяно осуждаем-с?
Я вообще ни с Голавлёвыми проблемы не понял, ни этот пассаж. Детство какое-то.

Вы делаете просто. Не мне ж учить.
Например в правилах:
Цитата:


А вот ВВ и Зилот, желающие  поматериться,  делают это под катом с указанием категории.

Если не сделали, то как модераторы-лепят сами себе последнее предупреждение типа:

только красным цветом.

Антон К. писал(а) 27.01.2013 :: 23:36:49:



Вы думаете - я троллю? Я ж как истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный.