Антон!Вы же тут большие мальчики. Что ж вы обсуждаете здесь "информацию", полученную с великой свалки под названием интернет?
Вы обсуждаете
мнение таких же не читавших законы.
Да прочтите сами законы. Там же нет практически всего, чем вы здесь так рьяно возмущаетесь.
По Вашим словам. Как адекватного человека.
"Рискну предположить, что в случае судебного разбирательства по вопросу "правомерно ли выкладывание на форуме сайта Историчка.Ру цитаты сцены самоубийства из данного литературного произведения", сам факт цитирования романа будет сочтен преемлемым, потому что "литературная ценность вышеозначенного произведения бла-бла-бла"."-В данном случае
вообще не будет никакого судебного разбирательства.
Поскольку роман
не находится в списке запрещённой литературы о суициде. В крайнем случае,
если церковники со своей ЛЗИ доберутся до книги и поставят категорию,
возможно Вас заставят эту категорию приводить.
В посте далее верно. Если вы устроите
дискуссию о суициде с жонглированием ссылками из
не запрещённых книг-вас попросят эту дискуссию прикрыть. И Ваше дело-прикрывать или обращаться в суд.
Вот тот самый "другой" просто убрал фото сожжёного человека.
"А еще она бесполезна - потому что есть I2P, настраеваемый за 15 минут, и есть TOR, который настраивать вообще не нужно - скачал, запустил, и ходишь на любые "заблокированные" сайты."-Ну какие I2P, TOR???
Это закон предназначен для защиты
детей, . Чтобы они
случайно сидя в Сети не ткнули в клавишу и получили вредную для них информацию. Любой желающий запрет обойдёт. Но для этого он
чётко должен знать что ищет или
сознательно искать запрещённый сайт или страницу из него. Сайты запрещают только профильные. В других случаях-только страницы. Так задумано. Сейчас, в начальный период, идёт техническая отладка реализации.
И если ребёнок
желает получить информацию-получит. Одним грамотным компьютерщиком больше будет.
"Я (мое личное мнение, не претендующее на универсальность) не усматриваю необходимости в государственном регулировании того, "что можно показывать в интернете, и что нельзя"."-Детям? Речь о защите детей,
не взрослых.
"Так начинали-то с благой идеи - запретить именно РЕКЛАМУ водки!"-Этим и закончили. Остальное-домыслы.
"Простой пример - в России запретили рекламировать по ТВ водку. В том числе, в законе есть фраза а-ля "запрещается демонстрировать сцены, где люди пьют что-то, похожее на водку". Я, как гражданин, этот запрет подерживаю."-Нет там такой фразы.
Там есть фраза
Цитата:В рекламе не допускаются:...3) демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции;
Нет вообще ни слова о распитии алкогольных напитков на ТВ. Хоть упейтесь. Данный закон это не волнует. Его волнует показ этикетки (реклама) с названием напитка. Признают скрытой рекламой. В Штатах,как вы все прекрасно знаете - никогда не увидите бутылку с читаемой наклейкой. Всегда прикрыта чем-нибудь.
Определение рекламы дано в законе.
"Да. Чьим-нибудь здравым смыслом"Церкви.
Вообще здесь два закона упихнули в одну кучу и непонятно что осуждают.Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ
http://www.consultant.ru/popular/advert/26_1.htmlиФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D...с изменениями
Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D...Я вам всем настоятельно рекомендую почитать законы.
Из них вы узнаете, что
Цитата:К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 8 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:
1) эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);
2) изображение или описание, не побуждающие к совершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;
3) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.
А для 16 лет допустимы
Цитата:3) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления
...
5) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.
Стыдно, господа. Вроде бы взрослые люди, где-то как-то даже историки...
Как профсобрание в 60-х :"Не читал, но осуждаю!"
Антон! Что не так здесь сказано? Только конкретно.
Страниц: 1 
