Shakur писал(а) 11.12.2012 :: 21:00:54:


Ну понеслась...
Лечить послезнанием пошли...
Напоследок, о "пуле в затылок"
Цитата:


Продолжайте.
Без меня.

Shakur писал(а) 11.12.2012 :: 21:00:54:

Не впервые восторгаюсь подобной логикой. А именно  - русские и воевать не умеют, и напасть на всех хотят. Одновременно. Воистину, чудище безмозглое и "противоестественное"....

Напомните плз., на чем основан ваш пример? Где именно в 1941 году мосты не взрывали по причине того, что планировали через них наступать и куда?

Вы про пограничные мосты? Тогда вопрос - когда именно надо было их взрывать, в 3.15 утра 22 июня или в 3.16? А, понятно. Поскольку немцы напали в 3.30, то мосты надо было взорвать в 3.29.59.
Вот она - истина....

А может, вы про мосты в глубине обороны, на Немане или на Днепре? Бежит РККА, петляют Музыченко и Потапов, выводя остатки своих армий из заготовок котлов - и тока и думают - как Берлин взять. Вот они во всей красе - сталинские генералы с мышлением олигофренов - а как же иначе - чудище же...

Предлагаю вам повнимательнее ознакомиться с обстоятельствами захватом мостов в начале войны. И найти там хоть след изложенного вами сценария, по которому мосты берегли именно для наступления. Я не встречал ни одного подобного свидетельства. А все больше - простейшее и ожидаемое при потере управления действо - сидит охрана моста, уверенная что немцы в 100 км. На мост вьезжает часть РККА, на самом деле - переодетые бранденбурги, режут ножами охрану и берет мост.

Все то же самое было например, в рейде танкистов Вольского при Сталинградском окружении немцев. Вероятно, немцы из Сталинграда собирались брать Москву, не иначе. И поэтому, берегли мосты и позволяли нашим танкистам брать их дуриком и спокойно.

Не ищите черных кошек там, где их нет. Понятие "потеря управления войсками" - это не абстракция, а большая-пребольшая конкретика. Вызывающая и потери мостов, и аэродромов, и много чего еще - что при непонимании термина "потеря управления" выглядит дурью, шизой или изменой.

Удар по голове вызывает такие смешные движения тела, что со стороны кажется - парень прикалываецца. Ничего особого, уверяю вас - все так было всегда и во всех войнах - это называется "реализация стратегического выигрыша".

Shakur писал(а) 11.12.2012 :: 21:00:54:

Трудно понять - что вы имеете в виду. Наверное, предвоенные репрессии военных.

Если так - назовите фамилии расстрелянных военачальников, которые по-вашему, были бы уместны на фронтах ВОВ, вместо тех, кто был?

Вы ознакомьтесь с их истинными биографиями, найдите там выигранные сражения какие-то или что еще.. Это были просто каратели Гражданской войны, комисарье кровавое. Ничего кроме репрессий делать не умевшее. Революция как всегда, сожрала своих детей - разве бывает иначе?

Винни

Винни писал(а) 11.12.2012 :: 12:05:14:



Виноваты Советы или природная бездарность русских?

Выберите своё.

Дилетант писал(а) 11.12.2012 :: 21:42:05:

Ну я бы назвал в первую очередь показуха и очковтирательство.

Vladi_T писал(а) 11.12.2012 :: 21:28:24:

А кто же это приказал потерять управление войсками? Не иначе Виссарионыч в трубку вместо табака забил другое растение.

Винни писал(а) 11.12.2012 :: 21:40:50:

Если бы вы знали истинную природу этих долгов - то точно так же отказались бы их выплачивать.

Даже без источников, без документов - никогда не задумывались, откуда взялись царские долги-то? Вроде царь небедный был, а дореволюционную Россию называют преуспевающей как раз те, кто негодует об отказе выплат большевиками. Не находите ли странным - за что долги-то?

А долги вот за что:
До войны императорская Россия была полностью платежеспособна. А в разгар 1 мировой союзники просили Россию более активно наступать, это общеизвестно. Император согласился, но просил помочь с тяжелой артиллерией и иными военными вещами, в коих была нехватка.

Союзники согласились, на условии что русские КУПЯТ у них это оружие. Русские поспорив, согласились и представили план, по которому золото за закупку будет перевезено морем (другого пути не было).

Сюзники резонно возразили, что в войну на море опасно, и лучше будет взять займ у них же, на который и купить оружие, раз уж оно так нужно русским для наступления (sic!)

Часть золота все же доставили, а на остальное - действительно ЗАНЯЛИ ДЕНЕГ. Оружие поставлено НЕ БЫЛО под предлогом "осложнений на море подводными лодками и прочими факторами".А большевики потом ЭТИ ДЕНЬГИ возвращать не захотели.

Вот у меня и вопрос - а кто-то из присутствующих ТАКОЙ займ стал бы возвращать?

Кому интересно - ознакомьтесь с деталями в книгах Шамбарова, например или других - тема общеизвестная.

Винни писал(а) 11.12.2012 :: 21:49:07:


Несколько другая точка зрения. Не везло народу с руководителями до...

Vladi_T писал(а) 11.12.2012 :: 21:51:53:

Какова бы не была их причина-они были и выплачивать их не стали.
анатол писал(а) 11.12.2012 :: 21:57:00:

Вроде уже определились,что режим не имеет к этому отношения. Для того чтобы не терять управление надо просто заниматься своим делом,(я имею ввиду в мирное время,так как когда начнется война будет уже поздно),а если не хочешь,то меняй работу.

Винни писал(а) 11.12.2012 :: 21:45:05:


Верно. Поэтому надо, наконец, уйти от идеологических клише "либерастов" и спокойно рабираться в вопросе. Поскольку "показуха и очковтирательство" характерны для любых российских режимов. А бездарности не русских генералов было ещё больше. И показухи.  Что сейчас скрывают за воплями о клятом режиме. Русском.
Сами проср...ли войну  и теперь ищут стрелочника. Жаль, что и в России последыши этих находятся.
О чём и речь.