Кровавая Секира писал(а) 26.10.2016 :: 21:00:08:Оно то так, но вся беда в том, что этот указ - единственный научно обоснованный контраргумент антинорманистов. Всё остальное нагромождение фактов говорит в пользу норманнской теории, в частности сообщение славянских же, киевских составителей древнейшего свода первой половины XI века.
Недавно прочитал такой пассаж: «В самом деле, оно означает – ни много, нимало, – что уже в середине – второй половине IX в. и в Баварском Подунавье, и при общении с арабами и греками русь по каким-то причинам не просто предпочитала изъясняться по-славянски (выговаривая skotъ, а не skattr), но и пользовалась славяно-язычным самоназванием. Перед нами, безусловно, фундаментальный факт. При бесспорно скандинавской этнической принадлежности первоначальной руси и очевидном значении самоназвания для самоидентификации его можно объяснить, насколько мы видим, только одним – достаточно далеко зашедшей славянизацией этой скандинавской руси уже в самое первое время её пребывания в Восточной Европе. Такое поведение делает её, улавливаемую письменными источниками IX в. первоначальную русь, весьма непохожей на русь Х в., русь Олега и Игоря.»
«Русь в IX-X веках. Археологическая панорама». Под редакцией академика Н.А. Макарова, РАН ИА 2012г.Почему бесспорна скандинавская этническая принадлежность "первоначальной руси" не объясняется. Выше речь идет о упоминанию руси в исторических источниках. Скандинавы вообще не упоминались. После публикаций таких заявлений можно смело заявлять, что русь это скандинавы и что этот факт безоговорочно принят научным сообществом.
Страниц: 
Русь Изначальная... (Прочитано 108757 раз)