upasaka писал(а) 04.11.2016 :: 21:08:51:Svendeld писал(а) 04.11.2016 :: 15:49:35:Упасака не в себе как обычно, вот откуда он выкакал дату 860 год? Ну не тролинг ли это? А потом жалуется что ему "хамят". Повторюсь, хамство есть тупость и вранье, а не желание поправить ошибающегося человека.
Еще раз, читайте, что я написал:
upasaka писал(а) 04.11.2016 :: 14:00:40:К настоящему времени с достоверностью (хотя есть исследования о появлении Новгорода в 11 в.), установлено, что Новгород на Волхове в 860-х годах не существовал, потому что древнейшая его мостовая датируется 953 годом. Названия улиц указать?
Вы читать умеете? Новгород на Волхове с 953 года, а 860 год - дата атаки Константинополя "на моноксилах", т.е. без изделий Новгорода на Волхове.
Банить надо упсаку, банить. Этот товарищ фоменку и носовского уже припер на форум.

По мостовым хронологию Новгорода только этот товарищ определял. Вот отсюда упсака берет свои мысли и тянет на форум. Сайт
алтернат хистори, говорит сам за себя
http://alternathistory.com/kakov-realnyi-vozrast-novgoroda-na-volkhoveальтернат хистори и упсака, упсака и альтернат хистори. Вот они, неразлучные друзья. Всем адекватным читать Янина:
http://www.bibliotekar.ru/rusPochta/1.htm Цитата:Начиная с середины X столетия стало обязательным мощение улиц. Мостовые сооружались из мощных сосновых плах, уложенных на длинные лаги. Такие мостовые могли бы служить многие десятилетия. Но проходило 20—25 лет, по сторонам нарастал культурный слой, грязь начинала выплескиваться на мостовую, и нужно было укладывать новый ярус лаг и плах на предыдущий ярус, еще способный служить многие годы. Культурный слой постепенно заполнял русла небольших речек, нужно было их гатить, заключать в деревянные трубы.
Насколько невероятное стремление у антинорманистов солгать. Готовы даже прибегать к такой откровенной лжи как упсака. Типа "датировка мостовых это начало города".Свинство