Svendeld писал(а) 02.11.2016 :: 20:34:17:


Понятия "человеческая" логика не существует. Начните с классики - формальной логики.

Уже это вам поможет.

Roxsalan писал(а) 31.10.2016 :: 10:49:51:


Я думал, что об "подкреплении" говорить не стоит, так как это и так ясно. Подкреплять же нужно не цитатами, а теоретическими выкладками и экспериментальным материалом. Применительно к истории - это будет, скорей всего, анализ доступных древних документов и археологические изыскания, с последующим их сравнением между собой, но не цитаты. Можно анализировать работы ученых, обобщая материал и устраняя противоречия между теми или иными работами построением более совершенных теоретических схем, и это тоже может иметь научную пользу, но не цитирование само по себе. Мне понравилось с Вами общаться, и я даже почитал приведенные Вами статьи, но, увы, они не смогли дать достаточные обоснования Ваших предположений. Я же и вовсе не пытался что-либо доказывать, по причине недостаточной подготовки для этого дела, а просто приводил свои контраргументы, критикуя "слабые места" Вашей "гипотезы". А их было ой как не мало...
Скорее всего точных доказательств никакая гипотеза о происхождении слова "русь" не получит, но можно построить предположения, которые, хотя и не будут иметь стопроцентных доказательств, однако могут быть очень точными, основываясь только на имеющимся у нас материале, здравом смысле и умозрительном моделировании тех событий. Я недавно читал новую версию междоусобной войны между сыновьями Владимира, которая была смоделирована при помощи системного анализа скандинавских саг, ПВЛ и умозрительного моделирования. Так вот, эта версия меня полностью убедила в своей верности, хотя особых доказательств, кроме косвенных, не имела.
На нашем форуме мы просто обмениваемся мнениями и информацией и никакой научной работы здесь нет, поэтому можно особо не напрягаться, а просто общаться. Мы интересующиеся историей - не более.

Богдан М писал(а) 02.11.2016 :: 22:37:45:

Хм, а Вы меня почти убедили.
Нет, не в том, что перечисленный Константином "Немогард" никакой не Новгород, такое может прийти в голову
разве что при очень высокой температуре.
Каково могло быть прежнее название Десны?
"Не" гидроним греческого происхождения.
"Мо" мокшанского?

Богдан М писал(а) 02.11.2016 :: 22:37:45:

Где тут про сыр.продукт, лживый язык? Путь из Варяг в Греки всем известный и очень активный маршрут, проходящий через Новгород Великий. И нет ничего удивительного что от туда сплавляли моноксилы. Новгород Северский же известен лишь с конца 11 века.

Svendeld писал(а) 03.11.2016 :: 00:43:20:

Не логичное у вас объяснение...

Svendeld писал(а) 03.11.2016 :: 00:45:17:

Ох уж этот Ваш научный мир!
Что пером, что помелом.
Ну оно понятно, кушать всем хочется.

Ци-Ган. писал(а) 02.11.2016 :: 23:59:30:

Да потому что Вы уже предубежденный  Версию о Несуществующем в X веке Новгороде Северском почти никто не поддерживает в научном мире. А вас так легко убедили..ну ну

Russkiy Viking1 писал(а) 02.11.2016 :: 23:17:25:

Верно заметили. Простое цитирование никакне может послужить доказательством чего либо. Нужны собственные аргументы и построения. Тем более Роксолан цитирует норманистов и пытается их мнение повернуть в свою пользу. Получается достаточно коряво и не убедительно.

К примеру с Руотси. Роксолан почему-то устанавливает правило, что славяне должны были обязательно позже скандинавов прийти в Ладогу, что бы у финнов заимствовать этноним "Русь". Ну и в чем тут логика? Цепляется к мелочам, к каким-то неважным деталям, и совершенно не думает, что славян в Ладоге было мало. И название "русь" они вполне могли заимствовать у финнов вне зависимости от того когда первые славяне появились в Ладоге до или после самих скандинавов. Ибо ранние славяне в Ладоге в любом случае гораздо более тесно общались с финнами чем со своими родственниками на западе. И по пришествию последних сами усвоили доминирующий в тех местах этноним шведов. И очем тут говорить вообще? Достаточно взглянуть как вепсы или карелы называют скандов сегодня...

Все несведующие смотрим, что для финнов есть Русь:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi

Цитата:

ПВЛ об этом знает? Или другие летописи?
Да и зачем в такую даль? Чай не "рабыныч" как Владимир, единственный сын Игоря, соправитель матери с трех лет, или она при нем. Нет где то поблизости от Киева, по аналогии с Вышгородом, Белгородом город его мог быть или построил (срубил) Новый когда начал походы на соседей. Вот только на Волхов не ходил, ПВЛ - молчит.

Ци-Ган. писал(а) 03.11.2016 :: 01:06:24:

Кто именно из "этого научного мира"?  Что то подсказывает, что вы как обычно наговариваете на научный мир 

Как же достали эти борцы с научным миром. Все у них дураки и дебилы, авторитетов нет. А взамен предлагают себя любимого, прочитавшего в своей жизни полторы книги. Целая из которых колобок, а половина Грушевский.