Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 19:21:01:

У вас столько эмоций, ума бы столько!
Миф о том, что название руси происходит от некой шведской праформы, обозначающей "греблю" или "гребцов", опровергает и известный российский специалист в области средневековых европейских текстов о Руси Назаренко А. В(выпускник романно-германского отделения филологического факультета МГУ, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук). В своей работе «Древняя Русь на международных путях (2001)» он указывает на повальное заблуждение многих историков относительно якобы абсолютно доказанного происхождения названия «русь» от шведских «гребцов»: (стр. 11 «Имя Русь…»
«…в умах большинства историков и научной публики парадоксальным образом по-прежнему господствует убеждение, что вопрос, по сути дела, давно исчерпан и др.-русск. русь, также как фин. ruotsi «шведы» (и аналогичные формы в языках других финских народов со значением либо «шведы, либо «русские»), восходит к некоему древнескандинавскому прототипу, в качестве которого, за редкими исключениями,…, обычно постулируется либо гипокористики от сложных слов с первой основой др.-сканд. *roþ-«грести», вроде *roþs-karlar, *roþs-menn «участники походов на гребных судах»(идея, восходящая еще к В. Томсену…), либо др.-сканд. *roþ (u)z «гребля», с предполагаемым развитием значения «поход на гребных судах», «гребная дружина». (стр. 11.)

Вот о чем идёт речь в этом отрывке статьи. Лжец и фальсификатор !

Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 19:21:01:

А вот так понятней будет?
Основная лингвистическая трудность состоит в том, что не удается восстановить исходную древнескандинавскую словоформу, композит с первой основой на *roþs-, которая бы была праформой для фин. Ruotsi. Как пишет Назаренко: «ни один из предложенных до сих пор композитов не дает лингвистически удовлетворительной праформы». Но более того, оказывается редуцирование до исходной формы заимствования невозможно без привлечения финского языка.
«…одним из краеугольных камней скандинавской этимологии названия «русь» со времен В. Томсена была такая последовательность заимствований: др.-сканд. *roþ (s)->фин. ruotsi> вост.-слав. русь, поскольку только на финской почве мыслимо сокращение второй части гипотетического древнескандинавского сложного слова до искомого *roþs».
Вы же простого понять не можете!

Russkiy Viking1 писал(а) 29.10.2016 :: 20:01:05:

Тмутараканский болван, печать Мусалон (жена Олега), против заявления Седова В.В.:
"Присутствие скандинавов в Русском каганате первой половины 9 века археологически не документируется"
Заявление археолога

которые в течении столетия утверждали, что росы - это шведы/норманны.

Назаренко указывает на повальное заблуждение и он же сказал про большинство ученых, которые русь выводят от ропсов.
как пишет дальше Назаренко:
«идея о заимствовавнии греч. Ρως из языка (пока еще германоязычных) варягов не только не подкрепляет скандинавской этимологии имени «русь» (за исключением той ее разновидности, которая была предложена С. Экбу), а, совершенно напротив, ломает ее становой хребет. Как в языке самих варягов или, тем более, в греческом исходная форма типа *roþs-menn могла редуцироваться до *roþs, остается загадкой».

Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 20:15:18:

Что ж тогда они пишут о малоперспективности этих поисков?

Поисков ЧЕГО ? Переход из финского Руотси в славянские Русь давно доказан и обоснован, с этим не спорит даже Назаренко,

Лукавая эта наука - лингвистика. Столь безоговорочно верить ее адептам опасно.

Написать можно много чего , что говорит археология ? Какие у вас вещественные ,материальные доказательства ?