Russkiy Viking1 писал(а) 29.10.2016 :: 17:51:44:

Это сами норманисты признают. Читайте комментарий к Константину Багрянородному.

Svendeld писал(а) 29.10.2016 :: 17:30:46:

Ну раз первоисточники восточные про Русь, то возьмем, к примеру ал-Масуди. Калинина, которую трудно отнести к антинорманистам пишет:
"В прошлом веке некоторые историки утверждали, что ал-Масуди имел сведения о единстве славян и русов и под именем русов подразумевал не только норманнов."

upasaka писал(а) 29.10.2016 :: 18:36:46:

Читаем страницу 33 и доказываем ,что вы не только ЛЖЕЦ ,но и трус ,который не может привести цитату полностью:
"Вероятно, именно эти очевидные соображения заставляют некоторых исследователей рассматривать самый ранний грекоязычный вариант имени 'русь'  как непосредственное воспроизведение гипотетического древнескандинавского прототипа самоназвания с основой ~rops , в IX-X вв. якобы ещё звучавшего в языке восточноевропейских скандинавов. Осознанно или бессознательно сторонники этой гипотезы пытаются обойти уже отметившийся нами главный недостаток древнескандинавской этимологии имени 'русь' - отсутствие формально-лингвистически безупречного древнескандинавского оригинала этого имени -пути подмены последнего хорошо засвидетельствованным греческим ~Pws. Здесь нет места вникать в дискуссию вокруг помтулируемого исходного звена - др.ск. rop(s) - в составе того или иного композита , проблематичность которого была продемонстрированная ещё Экблумом, а также дисскусией развернувшейся после 1947 года вокруг его работ. Напомним только, что одним из краеугольных камней скандинавской этимологии названия «русь» со времен В. Томсена была такая последовательность заимствований: др.-сканд. *rop(s)- > фин. ruotsi > вост.-слав. русь, поскольку только на финской почве мыслимо сокращение второй части гипотетического древнескандинавского сложного слова до искомого *rоps. Следовательно, идея о заимствовании греч.' Рос из языка (пока еще германоязычных) варягов не только не подкрепляет скандинавской этимологии имени «русь» (за исключением той ее разновидности, которая была предложена С. Экбу), а, совершенно напротив, ломает ее становой хребет. Как в языке самих варягов или, тем более, в греческом исходная форма типа *rops-menn могла редуцироваться до *rоps, остается загадкой" .
Из процитированного отрывка совершенно очевидно ,что речь идёт о "некоторых" учёных предполагавших ,как вариант, заимствование в греческий напрямую из древнескандинавского. Вот о чем идёт речь в этом отрывке статьи. Лжец и фальсификатор !

upasaka писал(а) 29.10.2016 :: 18:51:17:


Не надоест пока мистер фальсификатор и переврун не подтвердит слова некоего Фотия о ,якобы, "прописке Русов" в Милетский колонии какими-то внятными археологическими данными.
По поводу епископств можно сказать следующее - ни о каких епископствах на территории Руси в IX в. не знает абсолютно никто, в том числе и сам Фотий. А вот ,после крещения Владимира, на территории Руси появляется русская (Киевская) метрополия (ссылаюсь на нашего любимого Назаренко)  с первыми четырьмя епархиями - Белгородской, Черниговской, Полоцкой и Новгородской. Как видите, северная Русь представлена двумя городами и да, летописный Новгород тоже присутствует ! А про греческие колонии, Корсунь, Крым вообще, северное Причерноморье в общем или о южной Балтике речи не идёт.

Я не специалист в этом вопросе, но мне кажется, что слово "ruotsi" в русском языке вполне может получить звучание "rusi". Во всяком случае мой язык это легко выговаривает, опуская "ot".

Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 19:40:46:

Вы уверены? Приводил его имя и кафедру.

upasaka писал(а) 29.10.2016 :: 19:43:52:


Вы лжец и фальсификатор ! В процитированном вами отрывке речь идёт о прямом заимствовании из скандинавского в греческий. Вы же выбрали понравившийся вам кусок и процитировали для обоснования вашей антинорманской позиции, при этом полностью проигнорировали громадный кусок текста, где Назаренко не только не отрицает, а всячески пытается обосновать скандинавское происхождение варягов !

Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 19:21:01:

У вас столько эмоций, ума бы столько!
Миф о том, что название руси происходит от некой шведской праформы, обозначающей "греблю" или "гребцов", опровергает и известный российский специалист в области средневековых европейских текстов о Руси Назаренко А. В(выпускник романно-германского отделения филологического факультета МГУ, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук). В своей работе «Древняя Русь на международных путях (2001)» он указывает на повальное заблуждение многих историков относительно якобы абсолютно доказанного происхождения названия «русь» от шведских «гребцов»: (стр. 11 «Имя Русь…»
«…в умах большинства историков и научной публики парадоксальным образом по-прежнему господствует убеждение, что вопрос, по сути дела, давно исчерпан и др.-русск. русь, также как фин. ruotsi «шведы» (и аналогичные формы в языках других финских народов со значением либо «шведы, либо «русские»), восходит к некоему древнескандинавскому прототипу, в качестве которого, за редкими исключениями,…, обычно постулируется либо гипокористики от сложных слов с первой основой др.-сканд. *roþ-«грести», вроде *roþs-karlar, *roþs-menn «участники походов на гребных судах»(идея, восходящая еще к В. Томсену…), либо др.-сканд. *roþ (u)z «гребля», с предполагаемым развитием значения «поход на гребных судах», «гребная дружина». (стр. 11.)

upasaka писал(а) 29.10.2016 :: 19:51:06:


Ясно, никаких доказательств нет !

Кровавая Секира писал(а) 29.10.2016 :: 19:21:01:

Правильно и это позиция норманистов.

Все эти трудности заставили некоторых зарубежных историков и лингвистов даже полностью отказаться от этой сомнительной теории. «В то же время из лагеря норманнистов раздавались и продолжают раздаваться голоса, указывающие на лингвистические трудности, с которыми сталкивается эта хрестоматийная точка зрения. Не так давно немецкий историк и лингвист Г. Шрамм в своей претендующей на подведение итогов работе предложил вообще отказаться от поисков древнескандинавского прототипа финской(а значит, и восточнославянской) форм как от малоперспективных и, главное, иррелевантных для проблемы происхождения др.-русск. русь…». (стр. 12.)
Неудачи связанные с поиском древнескандинавской праформы норманнисты решили компенсировать попытками вывести греч. Ρως от др.-сканд.*roþs.
«Осознано или бессознательно сторонники этой гипотезы пытаются обойти уже отмечавшийся нами главный недостаток древнескандинавской этимологии(…)имени «русь» - отсутствие формально-лингвистически безупречного древнескандинавского оригинала этого имени – путем подмены последнего хорошо засвидетельствованнымим греч. Ρως». Но, как пишет дальше Назаренко:
«идея о заимствовавнии греч. Ρως из языка (пока еще германоязычных) варягов не только не подкрепляет скандинавской этимологии имени «русь» (за исключением той ее разновидности, которая была предложена С. Экбу), а, совершенно напротив, ломает ее становой хребет. Как в языке самих варягов или, тем более, в греческом исходная форма типа *roþs-menn могла редуцироваться до *roþs, остается загадкой».

Вы уж не смешите аудиторию.