Evgen11 писал(а) 29.10.2016 :: 14:39:07:

Шакур либо тупой как пробка(что скорее всего) либо просто издевается.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 14:49:01:

Вы бы хоть за одно свое откровение ответили. Вот 2 ваших откровения.
1)финны, славяне и сканды могли встретится еще где то кроме Ладоги
2) Русю называли себя викинги на балтике. То есть видимо викинги эти у себя в лодках жили и на берег не спускались. Ибо в Скандинавии этого этнонима не известно. Доказывайте обратное.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 12:01:58:


Трон там не нашли,но вот следы варягов там только на десятый век.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 12:01:58:


вот я вам в который раз говорю, что вы узнали из этого письма, но вы сливаетесь и сливаетесь. Ибо лживы и трусливы.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 12:01:58:


Что сгорело? Пока горит только у вас.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 12:01:58:


нет. тогда бы вас так не крутило.

upasaka писал(а) 29.10.2016 :: 11:51:09:


Чего чего? вы сами с собой говорите? Я не должен за вас ваши бредни доказывать. Это вам надо.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 14:54:25:

1) Может быть и в Новгороде, но Новгород это конец 9 века, а русь это начало 9-го.
2) То есть русы в море называли себя русами, а как только спускались на берег звать так себя переставали. Вы идиот? 

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 14:54:25:

Так в том то и дело что русы известны, но не в Скандинавии, а по Волжскому пути. А когда русы не известны в Скандинавии, а известны на Волге, то где шансов больше оказаться русам? Тем более что в скандинавии ни финны ни славяне не живут и не могли они там прозвать свеонов русами. Это ведь элементарная логика, Шакур, элементарная логика! Как бы вы тут не крутились, все якоря для русов на севере Восточной Европы. А то что вы этого видеть не хотите выдает в вас непорядочного исследователя, предвзятого...

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 14:49:01:


ну я вам и сказал, что Киев становится таким только при Владимире, потому как следы норманнов только на десятый век. Плюс КБ, где Киев назван просто крепостью, при этом имеющий и тюркское или иудейское название, плюс столь нелюбимое вами Киевское письмо.

Shakur писал(а) 29.10.2016 :: 14:54:25:


С чего вы взяли? Эта фраза про моря слямзина с призвания саксов полностью. Там может быть и озеро.

Шакур пишет, что раз Русь не известна в Скандинавии это не значит что ее там не было. То есть подписывается этим под возможностью просто так взять и придумывать то что ему захочется. И Украину-Русь придумать и русов в Скандинавии. А потом ныть, что раз нет в источниках такого это не значит что не было...Удобная позиция для фричества. А потом нас обвиняет что мы из "пальца" высасываем. Ну не двойные стандарты ли у нашего хуторянина?

Выводить русь по историческим источникам это из "пальца высасывать", а просто на пустом месте придумывать это значит говорить истину. Вот она правда свидомитская.

Russkiy Viking1 писал(а) 29.10.2016 :: 15:20:57:

Слово руотси у прибалтийских финнов только. А в Скандинавии саамы. Они хоть и финноязычны, но слова руотси у них нет. Более того трбуется наличие славян  3 в 1 сканды+славяне+финны = русь