Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Почему Ганнибал проиграл? (Прочитано 28361 раз)
Децебал
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Почему Ганнибал проиграл?
27.03.2011 :: 14:33:31
 
Август,216 года до начала христианской эры.Воронье еще кружится над десятками тысяч  не погребенных тел римлян,где то неподалеку победившие их пунийцы а также галлы,нумидийцы и иберы радостно делят добычу надеясь захватить еще большею перед скорым окончанием войны.
В охваченном трауром и смятением Риме раздаются голоса бросит и дома и земля ,храмы и могилы предков и бежать за море прося приюта у какого нибудь из царей лишь бы спастись от людоеда Ганнибала.

Какие причины того что война закончилась не поражением а триумфом Рима и не в Италии а в Африке?
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7683
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #1 - 27.03.2011 :: 22:26:14
 
Гы, ресурсы и римская сплочённость. Об этом даже сказочник Ливий пишет.
Наверх
 
Децебал
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #2 - 28.03.2011 :: 07:47:53
 
Ресурсы у Карфагена однозначно были больше.А сплоченность более интересный вопрос.Почему союзники в большинстве своем даже в самый трудный момент для Рима не с бросили с себя его ярмо?
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #3 - 28.03.2011 :: 17:58:24
 
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 07:47:53:
Ресурсы у Карфагена однозначно были больше.

Даже если были и больше, но как они использовались вот вопрос. Почитайте хотя бы Флобера "Саламбо". Пуны это же нация где правили торгаши и не просто торгаши, а торгаши не видевшие дальше своего носа и ставившие сиюминутные выгоды выше долгосрочных.
Вспомните как Ганнибалу трудно приходилось (и не всегда удавалось) требовать помощь из Карфагена.
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 07:47:53:
Почему союзники в большинстве своем даже в самый трудный момент для Рима не с бросили с себя его ярмо?

Советую Вам прочитать книгу Буровского "Гибель империи". Там он подробно описывает что Рим давал своим подчинённым народам и соблазн, это соблазн римской цивилизации, римских достижений.
Впрочем, Вы наверняка смотрели фильмы "Даки", "Колонна". Так вспомните как там очень многие даки соблазнились римскими достижениями и перешли на службу к Риму. И даже наиболее упёртые даки (в конце фильма "Колонна") стали воевать на стороне Рима против его врагов. Кроме того, как видно из фильмов римляне роднились с покорёнными народами, что тоже конечно сказалось.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7683
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #4 - 28.03.2011 :: 20:59:37
 
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 07:47:53:
Ресурсы у Карфагена однозначно были больше.

Да ладно вам, римляне единовременно могли выставить "под ружьё" четверть миллиона. Такими ресурсами карфаген не обладал.
Обратите внимание, что Ганнибалу хватило только одного поражения, а римлян он тузил без видимого для окончания войны результата.
Битву под Нолой не рассматриваем, её не было.Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 07:47:53:
Почему союзники в большинстве своем даже в самый трудный момент для Рима не с бросили с себя его ярмо?

А почему это было ярмом? Римско-италийская федерация была как раз прочным образованием, прочнее федерации Карфагенской. Были, конечно, и парии, но в Карфагене проблем было больше.
Янис писал(а) 28.03.2011 :: 17:58:24:
Вспомните как Ганнибалу трудно приходилось (и не всегда удавалось) требовать помощь из Карфагена.

Кажись только братик и пришёл ему помогать.
Янис писал(а) 28.03.2011 :: 17:58:24:
Кроме того, как видно из фильмов римляне роднились с покорёнными народами, что тоже конечно сказалось.

Разделяй и властвуй. Римское гражданство, латинское гражданство и т.д. и т.п.
Наверх
 
Децебал
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #5 - 28.03.2011 :: 21:45:16
 
Янис писал(а) 28.03.2011 :: 17:58:24:
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 07:47:53:
Ресурсы у Карфагена однозначно были больше.

Даже если были и больше, но как они использовались вот вопрос. Почитайте хотя бы Флобера "Саламбо". Пуны это же нация где правили торгаши и не просто торгаши, а торгаши не видевшие дальше своего носа и ставившие сиюминутные выгоды выше долгосрочных.
Вспомните как Ганнибалу трудно приходилось (и не всегда удавалось) требовать помощь из Карфагена.

А почему Ганнибалу надо было постоянно требовать помощи из Карфагена?Тем более что в первые годы войны он прекрасно без нее обходился.Да и помогали пунийцы ему .Были стратегические ошибки,было распыление сил когда набранные войска посылали на Сицилию например вместо того чтобы бить по штабам...НО ,но разве сам Баркид придерживался до конца "стратегии сокрушения"?Разве не блуждал по Италии вместо того чтобы блокировать Рим и уморить голодом ужасного врага?
Янис писал(а) 28.03.2011 :: 17:58:24:
[quote author=74777277607F160 link=1301225611/2#2 date=1301287673]
Советую Вам прочитать книгу Буровского "Гибель империи". Там он подробно описывает что Рим давал своим подчинённым народам и соблазн, это соблазн римской цивилизации, римских достижений.
Впрочем, Вы наверняка смотрели фильмы "Даки", "Колонна". Так вспомните как там очень многие даки соблазнились римскими достижениями и перешли на службу к Риму. И даже наиболее упёртые даки (в конце фильма "Колонна") стали воевать на стороне Рима против его врагов. Кроме того, как видно из фильмов римляне роднились с покорёнными народами, что тоже конечно сказалось.

В тот то и дело что соблазн который давал Рим времен развитой империи был вовсе не тем соблазном который предоставляли римляне времен Второй Пунической войны.Но несмотря на это многии предпочитали иметь дело с ними а не с Ганнибалом который согласно Римской пропаганде пожирал детей...Кстати отголоски этих обвинений видны в источниках
Наверх
 
Децебал
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #6 - 28.03.2011 :: 21:55:16
 
Ярослав Стебко писал(а) 28.03.2011 :: 20:59:37:
[quote author=282B2E2B3C234A0 link=1301225611/2#2 date=1301287673]
Да ладно вам, римляне единовременно могли выставить "под ружьё" четверть миллиона. Такими ресурсами карфаген не обладал.
Обратите внимание, что Ганнибалу хватило только одного поражения, а римлян он тузил без видимого для окончания войны результата.
Битву под Нолой не рассматриваем, её не было.[quote author=282B2E2B3C234A0 link=1301225611/2#2 date=1301287673].

РЕСУРСЫ Карфагена были больше.Другое дело что он не мог их так отмобилизовать как это делали римляне.
Ярослав Стебко писал(а) 28.03.2011 :: 20:59:37:
Почему союзники в большинстве своем даже в самый трудный момент для Рима не с бросили с себя его ярмо?

А почему это было ярмом? Римско-италийская федерация была как раз прочным образованием, прочнее федерации Карфагенской. Были, конечно, и парии, но в Карфагене проблем было больше.

Вот вот,и я о том же.Слово "ярмо" возможно следовало бы взять в кавычки.Положение  подданых Карфагена было весьма не радужным вспомним хотя бы Ливийскую войну по окончание Первой Пунийской.Судя по этим данным быть "союзником" Рима было намного выгоднее чем Карфагена и именно союзники  уже без кавычек вытянули Рим несмотря на катастрофические поражения
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7683
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #7 - 29.03.2011 :: 14:24:10
 
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 21:55:16:
РЕСУРСЫ Карфагена были больше.Другое дело что он не мог их так отмобилизовать как это делали римляне.

Ну хорошо, пусть больше, но только выставить единовременно 250 тыщ Карфаген не мог.Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 21:55:16:
и именно союзники  уже без кавычек вытянули Рим несмотря на катастрофические поражения

Согласен.
А вообще вся война держалась на способностях Ганнибала. Его нет, и тут же карфагеняне терпят поражение. Один раз Газдрубал разве что удачно накрыл обоих Сципионов старших.
Наверх
 
alex-rumata
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 211

КГУ
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #8 - 29.04.2011 :: 19:49:24
 
Действительно, что мы имеем: с одной страны Ганнибал Баркид, бесспорно талантливый полководец, командующий разношерстным войском. С другой - великолепно организованная римская "военная машина", которая даже при отсутствии военных гениев способна выдавать результат. В итоге первый же просчет Ганнибала оказывается крахом всей кампании, Рим достаточно легко одерживает в итоге победу.
Наверх
 

"Не спорьте, друзья. В спорах рождается истина, будь она проклята!" бр. Стругацкие.
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7683
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #9 - 29.04.2011 :: 20:34:43
 
alex-rumata писал(а) 29.04.2011 :: 19:49:24:
Рим достаточно легко одерживает в итоге победу.

Не то, чтобы легко, но одиночка проиграл системе.
Наверх
 
alex-rumata
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 211

КГУ
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #10 - 01.05.2011 :: 18:15:17
 
Вот и именно! Римская система еще долго в дальнейшем нагибала таких одиночек.
Наверх
 

"Не спорьте, друзья. В спорах рождается истина, будь она проклята!" бр. Стругацкие.
oberon
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 362
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #11 - 02.05.2011 :: 16:14:47
 
Децебал писал(а) 28.03.2011 :: 21:55:16:
РЕСУРСЫ Карфагена были больше.


В чем это выразилось?
Наверх
 
AlexWest
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 13
Красноярск
Пол: male

Сибгау
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #12 - 27.05.2011 :: 18:16:02
 
Думается мне ,что проблемы у Ганибала возникли в первую очередь в области логистики...снабжение и пополнение армии   по сухопутному пути не сработало...Где там положили армию его братца?..А про переброску крупных воинских соединений на такие расстояния в те времена вроде и не думали)))
Наверх
 
Бобин Николай
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 48
Ташкент
Пол: male

ТашПИ
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #13 - 29.06.2011 :: 09:44:13
 
alex-rumata
Цитата:
Рим достаточно легко одерживает в итоге победу.

Пятнадцать лет упорной борьбы – это по нынешним временам «легко»?!

Ну, тогда Советский Союз и вовсе победил фашистскую Германию одним плевком, всего за каких-то четыре года.

Ганнибал для меня остается во многом загадочным и непостижимым. Хотя объяснений его поступков и действий существует во множестве, начиная с тенденциозных древних авторов, кончая домыслами и фантазиями современных историков.

Увидеть Истину – не просто. Понять её – ещё сложнее.

История – сложная наука. Она базируется, конечно, на древних документах, свидетельствах очевидцах, на любой информации, которая сохранилась… но, можно ли увидеть действительность за остатками отрывочных данных и мнений людей, к примеру – римских древних авторов, которые судили о событиях со своей точки зрения… Известно, что Ганнибал написал объемистый труд, посвященный второй пунической войне, а также известно, что именно римляне  уничтожили эти записки. Каковы были причины такого варварства? Что не хотели римляне оставить последующим поколениям из признаний Ганнибала?

Вот так и получается, что мы вынуждены опять выдвигать различные предположения, и критично пересматривать всю информацию, особенно – римского происхождения.


Я не буду подробно аргументировать свою точку зрения на Ганнибала. Укажу только, что многое в ней далеко не оригинально и уже высказывалось другими историками.

Первое: надо четко определить причины и цели Рима и Карфагена в первой и во второй пунических войнах. Я считаю, что они не были одинаковыми. Наоборот, поражение в первой пунической войне способствовало тому, что Карфаген, из торгового центра стал превращаться в  «империалистический» центр с мощными реваншистскими настроениями… в какой-то степени ту обстановку можно сопоставить с положением Германии в прошлом веке после поражения в Первой Мировой Войне. 

Второе: а был ли Рим для Карфагена главным противником? Странный вопрос, не правда ли? Рассмотрим общеизвестные факты: экономика Карфагена во многом базировалась на торговле. Пунийцы торговали от туманных берегов Британии, до государств черноморского побережья. Рим же был в большей степени аграрной страной, где торговля рассматривалась как занятие недостойное… после второй войны, ситуация резко измениться и римские торговцы усиленно начнут захватывать рынки сбыта. Хотелось бы напомнить, что первый удар они нанесли греческому торговому центру в Родосе…

Но это всё было «после». Что могли не поделить между собой два государства, экономические интересы которых, по существу – не пересекались?!

На мой взгляд, у Рима и Карфагена было гораздо больше причин быть союзниками, а не противниками. Но история не знает сослагательного наклонения. И войны началась именно между этими государствами.

А теперь мои домыслы.Смайл Карфаген не стремился уничтожить Рим, как об этом пытаются нас убедить римские исторические материалы. Цели Карфагена второй пунийской войны диктовались следующим:

1.      Создать антиримский союз из своих прямых конкурентов в торговле на Средиземноморье, то есть греческих государств и колоний. Рим, таким образом, становился своего рода «подушкой»  против многочисленных  соперников в экономических интересах Карфагена. Другими словами, Ганнибал боролся не против Рима. и политика Карфагена была намного тоньше и коварнее, чем об этом могли судить римские авторы.
2.      Пока Рим боролся бы с этим союзом, у Карфагена появилось бы время, а главное, фактически, свободная возможность захватить земли в Иберии и Сицилии, расширяя тем самым и преобразуя свою экономику в иную область деятельности.
3.      Указанные первые две цели и диктовали план ведения войны, который придерживался Ганнибал. Другими словами, Карфаген стремился поставить Рим на колени, а не уничтожить его. Ганнибал проявлял вовсе не медлительность после своих великих побед. Он просто ждал, когда римляне придут к нему за миром, условия которого будет диктовать Карфаген.

Карфаген просчитался лишь в одном: римляне не были тем народом, которого можно было сломить жестокими поражениями. Рим проявил мужество и стойкость, которую редко можно встретить в те времена. Мне на память приходит лишь упорная борьба Митридата против тех же римлян, который проявлял подобную стойкость и упорство.


Поэтому проиграл не Ганнибал! Проиграла политика Карфагена, точнее:  политика Баркидов, которые развязали, финансировали и вели войну против Рима, рассчитывая на определенную реакцию Рима, которая себя не оправдала. Возможно, Ганнибал это понял быстрее остальных, но отступать или что-либо изменить уже было ничего нельзя…

Наверх
 

VERBA VOLANT, SCRIPTA MANENT
Эпейро
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 194
Пол: male
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #14 - 09.12.2011 :: 19:40:59
 
Cогласен с Николаем Бобиным: "Второе: а был ли Рим для Карфагена главным противником?"  Ганнибал, поклявшийся всю жизнь положить на уничтожение Рима, дважды(!), имея перед глазами беззащитный (!) Рим, проходит мимо. Так зачем он пришел на Аппенинский полуостров?
И идет куда, будто бы постояв перед Римом? Праильна, в бывшую Великую Элладу, в которую входила и Сицилия. А может, она была и не бывшая? Где зимовал Ганнибал? Праильна, в южной Италии. И провел там не одну зиму. А может, никакого Рима и не было? Ну как еще обьяснить - стоит перед Римом, абсолютно беззашитным, позади него верные, преданные войска, да еще тьма галатов, до выполнения мечты-всего лишь два слова: "Даешь Рим!", и все, клятва выполнена, Карфаген цел, и мы имеем другую историю.
    Значит, у него была другая цель? Ему мало было уничтожить Рим, ему надо было насладиться муками умирающего от голода противника? Хрень какая-то. А Карфаген воюет в Сицилии и Иберии, упущенную возможность уничтожения Рима как-то не замечает. Рим делает то же самое-воюет в Сицилии и Иберии. Рим беззащитен перед Ганнибалом? Война в Иберии и Сицилии важнее, видать, знали, что Ганнибал пошутит и пойдет в южную Италию?
Господа, Ганнибал- агент влияния Рима?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12754
Пол: male
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #15 - 10.12.2011 :: 21:04:36
 
А может все проще? В отличие от Наполеона, он понимал, что взяв Рим, потеряет армию, а с ней и еще много чего остального.
Наверх
 
Эпейро
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 194
Пол: male
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #16 - 11.12.2011 :: 08:45:44
 
Почему-то Рим, взяв Карфаген, армию не потерял. Взяв и разрушив Рим (он ведь поклялся в этом), Ганнибал бы сделал Карфаген обладателем и Италии, и Сицилии, и Иберии. Но Ганнибал после битвы у Транзименского озера, в одном переходе от беззащитного Рима, почему-то упускает(!) такую возможность, проходит мимо Рима(!) и направляется в южную Италию, словно Рим там находится.
И сенат Карфагена, вместо направления всех сил флота к Риму, занимается мелочными военными действиями в Сицилии и Иберии. Мелочными-по сравнению с возможностью захвата Рима и абсолютного выигрыша войны. Неужели в Карфагене сидели такие недалекие сенаторы?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12754
Пол: male
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #17 - 12.12.2011 :: 08:17:51
 
Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 08:45:44:
Почему-то Рим, взяв Карфаген, армию не потерял.


Дык и наши, взяв Париж, ничего не потеряли.

Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 08:45:44:
Взяв и разрушив Рим (он ведь поклялся в этом), Ганнибал бы сделал Карфаген обладателем и Италии, и Сицилии, и Иберии.


Взяв и разрушив Рим, Карфаген не получил бы ничего.

Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 08:45:44:
Неужели в Карфагене сидели такие недалекие сенаторы?


А может сначала почитать что-нибудь не только про военные действия, но и про устройство, экономику и состояние обоих государств?
Наверх
 
Эпейро
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 194
Пол: male
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #18 - 12.12.2011 :: 10:31:01
 
"Взяв и разрушив Рим, Карфаген не получил бы ничего." -
Блестящий пример отсутствия логики.
Наверх
 
Alba
+
Вне Форума



Сообщений: 10543
Re: Почему Ганнибал проиграл?
Ответ #19 - 14.12.2011 :: 23:35:37
 
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
Cогласен с Николаем Бобиным: "Второе: а был ли Рим для Карфагена главным противником?"  Ганнибал, поклявшийся всю жизнь положить на уничтожение Рима, дважды(!), имея перед глазами беззащитный (!) Рим, проходит мимо. Так зачем он пришел на Аппенинский полуостров?


Между тем, что говорит Николай и вашими интерпретациями существует разница.
Теория Бобина(назовём её так) действительно вполне непротиворечива и имеет право на существование. Но вы её пытаетесь довести до каких то уж совсем крайностей.
Начнём с того, что Рим ни в какой момент не был беззащитен. Даже после Канн, он был в состоянии выставить 5-6 легионов. А взять его осадой было нереально ещё и по техническим причинам.

Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
И идет куда, будто бы постояв перед Римом? Праильна, в бывшую Великую Элладу, в которую входила и Сицилия. А может, она была и не бывшая? Где зимовал Ганнибал?


После Канн Ганнибал направился не в Южную Италию, а в Капую. И зимовал он там. А сделал он это потому, что это было единственое место где он мог это сделать. Скорей всего во всяком случае. А его операции против Тарента скорей всего связаны именно с отсутствием надёжной логистики.

Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
И провел там не одну зиму. А может, никакого Рима и не было? Ну как еще обьяснить - стоит перед Римом, абсолютно беззашитным, позади него верные, преданные войска, да еще тьма галатов, до выполнения мечты-всего лишь два слова: "Даешь Рим!", и все, клятва выполнена, Карфаген цел, и мы имеем другую историю.


Не был Рим беззащитен.
Галлы легко и изящно перебегала из лагеря в лагерь в зависимости от успехов. Ну и наконец, боевые качества тех галлов были несравнимы ни с ливийской пехотой, ни, тем более, с римскими легионами. Пошёл бы на Рим там бы и лёг, скорей всего. А взять в осаду не было ни силёнок, ни логистики.

Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
Значит, у него была другая цель? Ему мало было уничтожить Рим, ему надо было насладиться муками умирающего от голода противника? Хрень какая-то. А Карфаген воюет в Сицилии и Иберии, упущенную возможность уничтожения Рима как-то не замечает. Рим делает то же самое-воюет в Сицилии и Иберии. Рим беззащитен перед Ганнибалом? Война в Иберии и Сицилии важнее, видать, знали, что Ганнибал пошутит и пойдет в южную Италию


А почему Спарта воевала с Афинами в Сицилии и Македонии?С "беззащитными Афинами", кстати. Это вполне логичные параллели. Оба города были "неберучками". По разным причинам. Поэтому единственой надеждой на успех было лишить базы для войны. В случае Афин это было снабжение, в случае Рима - союзники. Вот Ганнибал этим и занимался довольно последовательно с переменным успехом.Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
Значит, у него была другая цель? Ему мало было уничтожить Рим, ему надо было насладиться муками умирающего от голода противника? Хрень какая-то


Именно что хрень. Если бы кто то умер с голода, то это скорей карфагеняне. Как по вашему должно кормиться 50-100 тысячное войско(меньше нельзя) под стенами Рима? Вы как то упускаете из виду, что без той самой Южной Италии даже возможность кормить свои войска для Ганнибала была очень затруднена.
Про то, какие из нумидийцев штурмовые отряды это вопрос отдельный. И достаточно очевидный.

Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 19:40:59:
А Карфаген воюет в Сицилии и Иберии, упущенную возможность уничтожения Рима как-то не замечает. Рим делает то же самое-воюет в Сицилии и Иберии. Рим беззащитен перед Ганнибалом? Война в Иберии и Сицилии важнее, видать, знали, что Ганнибал пошутит и пойдет в южную Италию?


Иберия была базой Баркидов. Именно оттуда шли подкрепления(или пытались по крайней мере), там находились серебряные шахты и наиболее надёжные резервы. Наконец, вы как то забываете, что Ганнибал не смог удержать Капую. Город который ему сам сдался. Так что до Рима ему было как до Луны пешком. И честь ему и хвала, что он реально оценивал свои силы.

Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 08:45:44:
Почему-то Рим, взяв Карфаген, армию не потерял. Взяв и разрушив Рим (он ведь поклялся в этом), Ганнибал бы сделал Карфаген обладателем и Италии, и Сицилии, и Иберии. Но Ганнибал после битвы у Транзименского озера, в одном переходе от беззащитного Рима, почему-то упускает(!) такую возможность, проходит мимо Рима(!) и направляется в южную Италию, словно Рим там находится.


И снова нет. Сагунт Ганнибал ломал 10 месяцев, с Тарентом боролся несколько лет, Сиракузы римляне осаждали больше года. В третьей пунической Карфаген держался три года. А мы тут про Рим причём защищаемый как миниммум 6 легионами отборных бойцов(основываясь на войсках выставленых Римом под Каннами). Да и после Канн непосредствено против Ганибала действовало никак не меньше 4. Так с чего вы взяли что у Ганнибала был хоть один шанс на миллиона что либо взять?

Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 08:45:44:
И сенат Карфагена, вместо направления всех сил флота к Риму, занимается мелочными военными действиями в Сицилии и Иберии. Мелочными-по сравнению с возможностью захвата Рима и абсолютного выигрыша войны. Неужели в Карфагене сидели такие недалекие сенаторы?


Во первых, как управлялся Карфаген не совсем понятно, но общие принципы могли отличаться от римских очень сильно. Так что возмущение сенаторами, скорей всего не по адрессу. Логика говорит, что там больше влияния оказывали деньги, а не происхождение. А что думали купцы про затянувшуюся войну, думаю и так понятно.
Во вторых, Баркиды с своим империализмом не являлись единствеными представителями настроений Карфагена. Там по видимому шла непрерывная политическая возня вызваная нежелательным усилением одной из партий. Ведь Ганнибал, наглец, фактически устроил войну с Римом практически самостоятельно. Думаю, что в Карфагене такое самоуправство не могло не вызвать резкой аллергии на него. Ну и т.д.
Не надо придумывать лишних сущностей. Мир достаточно сложен и без них...
Наверх
 
Страниц: 1 2 
Печать