Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59:Cогласен с Николаем Бобиным: "Второе: а был ли Рим для Карфагена главным противником?" Ганнибал, поклявшийся всю жизнь положить на уничтожение Рима, дважды(!), имея перед глазами беззащитный (!) Рим, проходит мимо. Так зачем он пришел на Аппенинский полуостров?
Между тем, что говорит Николай и вашими интерпретациями существует разница.
Теория Бобина(назовём её так) действительно вполне непротиворечива и имеет право на существование. Но вы её пытаетесь довести до каких то уж совсем крайностей.
Начнём с того, что Рим ни в какой момент не был беззащитен. Даже после Канн, он был в состоянии выставить 5-6 легионов. А взять его осадой было нереально ещё и по техническим причинам.
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59:И идет куда, будто бы постояв перед Римом? Праильна, в бывшую Великую Элладу, в которую входила и Сицилия. А может, она была и не бывшая? Где зимовал Ганнибал?
После Канн Ганнибал направился не в Южную Италию, а в Капую. И зимовал он там. А сделал он это потому, что это было единственое место где он мог это сделать. Скорей всего во всяком случае. А его операции против Тарента скорей всего связаны именно с отсутствием надёжной логистики.
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59:И провел там не одну зиму. А может, никакого Рима и не было? Ну как еще обьяснить - стоит перед Римом, абсолютно беззашитным, позади него верные, преданные войска, да еще тьма галатов, до выполнения мечты-всего лишь два слова: "Даешь Рим!", и все, клятва выполнена, Карфаген цел, и мы имеем другую историю.
Не был Рим беззащитен.
Галлы легко и изящно перебегала из лагеря в лагерь в зависимости от успехов. Ну и наконец, боевые качества тех галлов были несравнимы ни с ливийской пехотой, ни, тем более, с римскими легионами. Пошёл бы на Рим там бы и лёг, скорей всего. А взять в осаду не было ни силёнок, ни логистики.
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59: Значит, у него была другая цель? Ему мало было уничтожить Рим, ему надо было насладиться муками умирающего от голода противника? Хрень какая-то. А Карфаген воюет в Сицилии и Иберии, упущенную возможность уничтожения Рима как-то не замечает. Рим делает то же самое-воюет в Сицилии и Иберии. Рим беззащитен перед Ганнибалом? Война в Иберии и Сицилии важнее, видать, знали, что Ганнибал пошутит и пойдет в южную Италию
А почему Спарта воевала с Афинами в Сицилии и Македонии?С "беззащитными Афинами", кстати. Это вполне логичные параллели. Оба города были "неберучками". По разным причинам. Поэтому единственой надеждой на успех было лишить базы для войны. В случае Афин это было снабжение, в случае Рима - союзники. Вот Ганнибал этим и занимался довольно последовательно с переменным успехом.
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59: Значит, у него была другая цель? Ему мало было уничтожить Рим, ему надо было насладиться муками умирающего от голода противника? Хрень какая-то
Именно что хрень. Если бы кто то умер с голода, то это скорей карфагеняне. Как по вашему должно кормиться 50-100 тысячное войско(меньше нельзя) под стенами Рима? Вы как то упускаете из виду, что без той самой Южной Италии даже возможность кормить свои войска для Ганнибала была очень затруднена.
Про то, какие из нумидийцев штурмовые отряды это вопрос отдельный. И достаточно очевидный.
Эпейро писал(а) 09.12.2011 :: 20:40:59:А Карфаген воюет в Сицилии и Иберии, упущенную возможность уничтожения Рима как-то не замечает. Рим делает то же самое-воюет в Сицилии и Иберии. Рим беззащитен перед Ганнибалом? Война в Иберии и Сицилии важнее, видать, знали, что Ганнибал пошутит и пойдет в южную Италию?
Иберия была базой Баркидов. Именно оттуда шли подкрепления(или пытались по крайней мере), там находились серебряные шахты и наиболее надёжные резервы. Наконец, вы как то забываете, что Ганнибал не смог удержать Капую. Город который ему сам сдался. Так что до Рима ему было как до Луны пешком. И честь ему и хвала, что он реально оценивал свои силы.
Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 09:45:44:Почему-то Рим, взяв Карфаген, армию не потерял. Взяв и разрушив Рим (он ведь поклялся в этом), Ганнибал бы сделал Карфаген обладателем и Италии, и Сицилии, и Иберии. Но Ганнибал после битвы у Транзименского озера, в одном переходе от беззащитного Рима, почему-то упускает(!) такую возможность, проходит мимо Рима(!) и направляется в южную Италию, словно Рим там находится.
И снова нет. Сагунт Ганнибал ломал 10 месяцев, с Тарентом боролся несколько лет, Сиракузы римляне осаждали больше года. В третьей пунической Карфаген держался три года. А мы тут про Рим причём защищаемый как миниммум 6 легионами отборных бойцов(основываясь на войсках выставленых Римом под Каннами). Да и после Канн непосредствено против Ганибала действовало никак не меньше 4. Так с чего вы взяли что у Ганнибала был хоть один шанс на миллиона что либо взять?
Эпейро писал(а) 11.12.2011 :: 09:45:44:И сенат Карфагена, вместо направления всех сил флота к Риму, занимается мелочными военными действиями в Сицилии и Иберии. Мелочными-по сравнению с возможностью захвата Рима и абсолютного выигрыша войны. Неужели в Карфагене сидели такие недалекие сенаторы?
Во первых, как управлялся Карфаген не совсем понятно, но общие принципы могли отличаться от римских очень сильно. Так что возмущение сенаторами, скорей всего не по адрессу. Логика говорит, что там больше влияния оказывали деньги, а не происхождение. А что думали купцы про затянувшуюся войну, думаю и так понятно.
Во вторых, Баркиды с своим империализмом не являлись единствеными представителями настроений Карфагена. Там по видимому шла непрерывная политическая возня вызваная нежелательным усилением одной из партий. Ведь Ганнибал, наглец, фактически устроил войну с Римом практически самостоятельно. Думаю, что в Карфагене такое самоуправство не могло не вызвать резкой аллергии на него. Ну и т.д.
Не надо придумывать лишних сущностей. Мир достаточно сложен и без них...
Страниц: 1 
