Уважаемый Alba,все Ваши обьяснения - это не исторические факты, а Ваши собственные мнения, Ваш собственный взгляд на данный вопрос. Причем в форме абсолютной истины. А ведь Вы высказали собственные предположения. Не считайте эти слова укором в свой адрес, я просто констатирую факт.
Можно было бы развернуть полемику по всем Вашим предположениям, но считаю это малопродуктивным. Например, Ваше утверждение "Рим не был беззащитен" опровергается сообщениями Полибия и Аппиана после битвы у Трансименского озера и анализом расположения легионов по Полибию и Аппиану после этой битвы. Занимательнее другой путь-поиск ответа на вопрос, зачем Ганнибал поперся в Италию?
«Ведь Ганнибал, наглец, фактически устроил войну с Римом практически самостоятельно. Думаю, что в Карфагене такое самоуправство не могло не вызвать резкой аллергии на него» - пишите Вы. Ну почему же так категорично – наглец? Человек жил 2100 лет назад. Попробуйте, организуйте войну России и США. Думаю, возможностей Ваших не хватит. У него, согласно Вам, это получилось. Поэтому – наглец?  У Вас есть доступ к карфагенским источникам? Но ведь они не сохранились, не так ли? Буду только рад, если ошибаюсь. Вы опираетесь на латинские источники, но они идеализированы и идеологизированы в части Рима.
У Полибия последовательность такова – вначале послы Рима в сенате Карфагена предложили на выбор – война или мир, сенат Карфагена предложил этот выбор послам Рима, которые и «вытряхнули войну». И лишь после этого Ганнибал занялся подготовкой к походу в Италию. Такова последовательность изложения Полибия. Вы опираетесь на сообщения Аппиана.  Положим,  нужна Ганнибалу была война Карфагена с Римом, он ее организовал. Положим. Ну и сиди тогда в Иберии, воюй с римлянами в Иберии, Карфагену до тебя и дела нет. Иберия – место доходное, выгодное, все знакомо. Да и Иберию его отец завоевал по собственному желанию, он был там единственным хозяином, и Карфаген это признал. Как пишет Полибий, Ганнибал «управлял делами Иберии по собственному усмотрению, не соображаясь с волею сената карфагенян».  Зачем лезть в Италию? Он организовал войну ради похода в Италию? То есть Ганнибал рассчитывал на помощь Карфагена. Но ведь совершенно нет сообщений, одобрил Карфаген этот поход или был против, обещал всемерную помощь или ограничился одним благословением, ничего не обещая. Нет подобных сообщений. Зато есть такое сообщение Полибия 3-34, из которого следует, что Ганнибал рассчитывал на 1) «Ганнибал был убежден, что тогда только в состоянии будет вынести войну с римлянами в Италии, когда ему удастся... приобрести в кельтах помощников и союзников в задуманном деле», 2) «Незадолго перед тем получены были известия о положении дел в Карфагене. Ободренный ими и преисполненный уверенности в сочувствии граждан», то есть от Карфагена он ждал только сочувствия граждан. 3) Ганнибал провел, говоря современным языком, стратегическую разведку: «Он собрал точные сведения и о плодородии страны у подошвы Альп и по реке Паду, и о количестве населения ее, а также о военной отваге тамошнего народа, наконец, что самое важное, о присущей ему ненависти к римлянам со времени войны», 4) Ганнибал тогда только выступил в поход, когда прибывшие к нему послы кельтов «объявили о благоволении и ожиданиях кельтов».
Отсюда следует, что если Ганнибал, по вашему, организовал войну Рима с Картахеной, то организовал он ее ради похода в Италию. Подготовка к этому походу выдает в нем не авантюриста и плохого политика и плохого стратега, а свидетельствует о всесторонней подготовке похода на Италию. Так что модное слово «логистика» здесь абсолютно ни причем.
Если это так, то важно, какую цель Ганнибал мог поставить, отправляясь в Италию. Давайте рассуждать.
Он выбрал в союзники галатов. Не в последнюю очередь – за их ненависть к Риму. Откуда она, такая ненависть? Полибий сообщает, что как раз в это время, перед походом Ганнибала, Рим после уничтожения сенонов основал первые колонии на галатской земле, и вожди галатов осознали, что дело уже идет не о территориальных уступках с их стороны, а стоит вопрос жизни или смерти галатов как таковых. Такая постановка вопроса свидетельствует о единственном решении: или мы, или Рим. Третьего не дано. Галаты были заинтересованы в захвате и уничтожении Рима. И обретение Ганнибала с его многочисленным войском как союзника способствовало достижению указанной цели.
В этом же был заинтересован и Ганнибал. Недаром он сообщает своему войску перед походом, что Рим требовал его выдачи. Не для прохождения учебы же в Академии римского сената. Уничтожение Рима соответствовало и целям Ганнибала.
Таким образом, целью союза Ганнибала и галатов могло быть только захват и уничтожение Рима. Длительная война не способствовала достижению их цели – захвату и уничтожение Рима.

Эпейро писал(а) 12.12.2011 :: 11:31:01:


Да-да. Всегда об отсутствии логики кричат именно те, кто о сем предмете представления не имеет.

Эпейро писал(а) 16.12.2011 :: 13:21:45:


Насчёт истерик ничего не знаю. Ваша оригинальная мысль гласила(или подразумевала), что Ганнибал пришёл в Италию не воевать с Римом, а заниматься чем то другим. А я лишь уточнил, что мне неизвествно ни единой причины так считать.
Он воевал с Римом целеустремлённо, очень грамотно и энергично. Все его действия имеют вполне очевидные объяснения именно в контексте войны с Римом. Ошибки им совершёные(если таковые были) ничего сверхинтересного  из себя не представляют.
Вопрос что именно  Ганнибал собирался сделать с Римом в случае своей победы особого интереса не представляет с моей т.з.

Отличный полководец, но слабый политик Ганнибал. Он нанёс римлянам несколько сокрушительных поражений за период войны на Аппенинах и проиграл им единственное сражение в Африке при Заммах, хотя незадолго до него спартанец Ксантипп командуя карфагенским войском состоявшим в основном из греческих наёмников, сумел разгромить римский экспедиционный корпус римлян. В Италии ему не удалось создать коалицию городов и племён, чтобы задушить Рим в тисках голода или попытаться осадить главный город на полуострове. Взять штурмом Рим, ему явно было не под силу в течение почти 20 летней войны. Он даже Капую, добровольно перешедшую на его сторону, не смог удержать. Это оттолкнуло от него большинство италийских государств, примкнувших, или готовых уже примкнуть к карфагенянам. Большое значение в поражении Ганнибало имело прохладное отношение к нему сената Карфагена, боявшегося его усиленмя.

Верцингеториг писал(а) 30.07.2014 :: 22:52:29:

Здесь, пожалуй, с вами соглашусь. У Рима было ресурсов явно больше, чем у Ганнибала. Кто в этом виноват? Карфагенский Сенат, который не обеспечил Ганнибала нужными ресурсами? Или и при поддержке Карфагена Ганнибал проигрывал Риму?

Проиграл ли бы Ганнибал, даже если бы его поддерживал Сенат Карфагена?
Думаю, вот как раз этой самой поддержки ему и не хватило!
Да, он поклялся, в своё время, в вечной ненависти Риму. Эта война была для него делом его чести, его долга. Но разве она была его личной войной, лишь только?!
В Сенате, вероятно, считали, что Рим уже достаточно ослаблен (недальновидно, как мы теперь понимаем), или же просто не видели смысла ведения войны в самой Италии (а почему нет?), или же, шли "подковёрные игры" за влияния в политике. В любом случае, поддержка Ганнибалу была недостаточна, что в плане людских ресурсов, что в материальном.
Ведь тогда всё балансировало "на грани"!
Римские союзники в Италии, были деморализованы, и не знали- чью сторону принять, некоторые перешли на сторону Ганнибала, большинство выжидало- чья будет брать верх. Рим- "камень преткновения". Для его взятия и не хватило той самой поддержки из Кафагена.
Если бы у Ганнибала были силы для установления блокировки Рима, и взятия в его осаду, и при этом он бы нанёс ещё одно-два (пусть тактических, даже не стратегических) поражений римлянам- то, вполне вероятно, чаша весов качнулась бы в его сторону. Безвозвратно.
А возможности эти у Карфагена были.

Роль гениальной личности в истории, конечно же, НЕСОМНЕННА!
Другое дело, что когда эта личность попадает в обстоятельства, которые даже она не в силах преодолеть (в силу различных причин). Как это произошло в случае с Ганнибалом.
Возможно, ему не хватало надёжных союзников в самом Карфагене, что опять же сводится к недостаточной поддержке.
Что же касается отсутствия опытных (гениальных) военноначальников у Ганнибала в самой Италии, да здесь может быть такой фактор, однако был ли он определяющим?
Он мог бы стать определяющим, в том случае, когда Ганнибалу потребовалось бы вести осаду Рима и одновременно проводить кампанию по разгрому римской армии в других местностях. Тогда бы, конечно, при наличии у него крупных сил, и для того и другого одновременно, ему бы понадобились гениальные полководцы. Для верного успеха.