Ubivec писал(а) 27.07.2012 :: 05:17:21: Цитата:И выучи, фрик поганый, что тюркские языки находятся в родстве с монгольскими, что иногда дает схожие словоформы.
Как пример - якутский язык, который является смесью пратюркского с монгольским в соотношении 80 к 20.
Убивец, вот тут вот, как бы...тоже лингвисты собрались, и тоже "убивают", ...таких как вы- убивец, и таких как предыдущий "китаец" Ни Шиченг)))) :""Hаправление в алтаистике, связанное с изучением типологических сходств алтайских языков, представлено, как известно, концепциями Л.Лигети,
В.Л.Котвича, Дж.Клосона, Г.Д.Санжеева и др. Наиболее полное выражение
получила концепция Котвича, суть которой заключается в том, что благодаря
постоянному передвижению различных по языку этнических групп и часто
возникающих языковых контактов можно с уверенностью говорить о тюркских
заимствованиях в монгольских и маньчжурских языках, равно как и
значительном влиянии этих языков на тюркские.Гипотеза В.Л.Котвича уделяет внимание структуре знаменательных слов и
аффиксов в алтайских языках. Ученый признает, что в большинстве случаев
алтайские корни были односложными, однако путем нормальной эволюции они превращались в двухсложные и даже трехсложные. Слово в алтайских языках, по мнению автора, с точки зрения его морфологической структуры представляет собой не простое сочетание корня и суффикса, а сложное сочетание морфем со строго закрепленными за ними лексическими и грамматическими значениями.
А.М.Щербак свою отрицательную позицию обосновывает тесными контактами тюрков и монголов в IV-VIIbb. в Китае (возвышение тюркского племени табгач, основавшего династию Северная Вэй, 386-535гг.), в VIII-XIIbb. в Прибайкалье (частичная ассимиляция тюрками северных монгольских племен), в XIII-XIVbb. в Туркестане (уйгуро-монгольские культурные связи в Восточном Туркестане), общие тюркские и тунгусо-маньчжурские элементы -контактами тюрков и тунгусов в VII-Xbb. (период существования государства Бохай), и монгольские и тунгусо-маньчжурские - в Х-ХПвв. (эпоха существования Киданьской империи Ляо), в ХП-ХШвв. (возвышение чжурчжений).2
Сопоставление тюркских и монгольских материалов привело ученого к определенному выводу: генетическое родство тюркских и монгольских языков как таковое отсутствует, оснований для постановки проблемы разграничения фактов заимствования и фактов родства нет. Речь может идти только о языковой общности, образовавшейся в результате длительного взаимодействия неродственных языков.
В одной из своих работ А.М.Щербак ссылается на мнение С.Калужинского:
«Заимствования из монгольских языков составляют, судя по имеющимся материалам и результатам их исследования, самую позднюю часть среднего пласта. Примечательно, что в памятниках XI в., в таких как Кутадгу билиг и диван М.Кашгари, они единичны. Начало процесса вхождения монголизмов в тюркские языки было положено активным участием
Котвич В.Л. Исследования по алтайским языкам. - М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1968. 2 Щербак A.M. Ранние тюрко-монгольские языковые связи (VIII-XIVbb.) - С.-П.: ИЛИРАН, 1997.-С.12-14.
18 монгольских племен в этногенезе якутов, тувинцев, хакасов, алтайцев, казахов, киргизов? Так, тесные якутско-монгольские связи, сыгравшие важную роль в «монголизации» якутского языка, существовали, по мнению С.Калужинского, в ХП-ХШ и XV-XVIbb.»1
Настойчивый противник гипотезы генетического родства алтайской языковой семьи Г.Дёрфер предложил отказаться от тех методов, которыми пользуются алтаисты, находя, что эти методы разработаны для изучения индоевропейских языков и не могут быть применены в отношении алтайских языков. Общность же алтайских языков, выявленную алтаистами, Г.Дёрфер рекомендует объяснять только следствием заимствований - из тюркских в монгольские, а из монгольских в тунгусские.Дёрфер приводит различие между культурным и базисным слоями лексики. Лексика первого из них состоит из таких слов, которые обозначают понятия, присуще только определенным явлениям культуры как, например, слова типа «автомобиль», «телефон», а также титулы, такие как «султан». Базисный слой лексики, напротив, состоит из слов, обозначающих предметы, которые не связаны с определенной культурой, слова, общие для всех людей.
При рассмотрении темы ученым выделены два принципа: 1) для доказательства родства языков в основном важна базисная лексика, потому что культурная лексика легко и часто заимствуется; 2) названия частей тела входят в состав базисной лексики. Они не заимствуются и, следовательно, являются весьма доказательными при выявлении родственных связей.
Для изучения данной проблемы Г.Дёрфер исследовал слова базисного слоя, которые обычно никогда не заимствуются или заимствуются очень редко. Эти слова им названы ядерными базисными словами, а слова, заимствующие довольно часто - периферийными базисными словами.
Между ядерной и периферийной базисной лексикой удается привести различие только в определенных случаях: глаз - ядерное, ресница -периферийное, нога - ядерное, пятка - периферийное.
Щербак A.M. Введение в сравнительное изучение тюркских языков.-С.-П.: Наука, 1994.-С.123.
Дёрфер же не находит ни одного надежного случая, в котором бы тюркское ядерное слово имело свое соответствие в монгольском языке. Скорее всего, имеются случаи, когда тюркские и монгольские языки имеют общие периферийные базисные слова, что приводит исследователя к следующему выводу: алтайские языки являют собой картину неродственных, а смешанных языков. "
Страниц: 
Очень простая тема: Татары - прямые потомки Шумеров (Прочитано 275602 раз)