Razdolbay писал(а) 25.02.2012 :: 20:43:11:1. Вот оно что! Оказывается Москва по-английски будет MOSKVA, а не MOSCOW. Не удивительно, что я не мог найти. Спасибо, буду знать, что можно задавать поиск транслитом.
Оказывается, что уже на первой странице http://www.worldclimate.com/ стоит: Moskva (Moscow), Russia ...Голубчик, не надо из себя строить всего такого обуржуиненного, который уж и найти не может искомое.
Цитата:2. "как правило" это конечно хорошо звучит. В случае с Оттавой это уже не правило.
Не надо лукавить... Посмотрите расстояния и карту плотности населения. Сравните с Россией. На Урале и за Уралом живут миллионов (в самом лучшем случае) 30
А всё население Канады ок. 30 млн.
Т.е. Оттава ли, Монреаль ли - в сравнении с росс. народонаселённостью и просторами это лукавство и словоблудие.
Цитата:Кстати - кем и зачем "столицы берутся"? Что более-менее верно для маленьких стран, неприменимо к большим.
Я не претендую на единственные, верные и правильные параметры рассматриваемые/сравниваемые для разных стран. Если вам так хоцца,
можно взять геоданные какого-то фермерства, самого-самого южного, у границы с США и трясти ими, как единственно верными.
Я взял усреднённые данные по столицам. Меня и оппонентов до вас это устраивало. Не нравится? Откройте свою ветку.
Цитата:А уж Москва в России вообще особый город - по Москве судить "о средних условиях жизни в стране" (то бишь в России) можно только с большого бодуна или по наивности.
Давайте судить о России по её географической столице Новосибирске
Со среднегодовой 1,0 Гы-гы-гы.... Привет Оттаве!
Цитата:А кроме того речь шла о климате. Хотите сказать, что "в среднем" климат России можно брать по Москве? А как же Паршевские среднероссийские -5.5?
Паршев дал вам фору в ваших мечтаниях...
Цитата:На мой взгляд вполне очевидно, что усреднять климатические данные больших территорий не имеет никакого практического смысла.
Согласен с вами, но, к сожалению, это единственная и, конечно, оч. грубая модель. Другие оч. сложны и недоступны для нас - простых болтунов в сети.