Razdolbay писал(а) 22.02.2012 :: 08:59:59:

Не надо лукавить... Канадская зона "рискованного" земледелия (Регина) - выглядит даже лучше чем нерискованный чернозёмный Воронеж (летние месяцы - температура и осадки)
http://de.wikipedia.org/wiki/Regina_%28Saskatchewan%29
См. табл.: Regina
Klimadiagramm

http://de.wikipedia.org/wiki/Woronesch

См. табл. Woronesch
Klimadiagramm
Красный - температуры, синим - осадки.

А если учесть что Регина расположена на целый градус южнее (величина инсоляции выше - рост растений быстрее. Это тоже одна из географических дисциплин )  то куда там русскому Черноземью до канадской Неурожайности!

Razdolbay писал(а) 23.02.2012 :: 07:07:50:

Если вы прочитаете мой пост, то увидете, что:
Могу добавить только, что если маржа/норма прибыли на одном рентабельном предприятии ниже (Братск-Иркутск), скажем на треть, чем в Драйдене то на первый взгляд в этом нет ничего трагичного.
это сослагательное наклонение. Т.e. я обьяснял вам на условных примерах.

проходил мимо писал(а) 24.02.2012 :: 15:38:49:

В скобках примеры. 
Большая часть тут уже рассмотрена, включая статистику, так что повторяться не буду. Захотите пояснений,- спрашивайте.
Климат:
Осадки(Израиль с одной стороны и Таиланд с другой), ветреность(Япония).
Риски:
Землетрясения\цунами(Япония), ураганы(США).
Общее:
Почва, "гористость"(Швейцария),чересчур активная биосфера(Тайвань), .
Ресурсы:
Гидро(Израиль), Геотермальные(Исландия vs Камчатка).
"Либерастические":
Политическая стабильность(любая арабская страна), надёжность вкладов(Венесуэла), технологичность, коррупция и так далее.
Часть я забыл, но для начала хватит.
"Либерастические" параметры считаются наиболее важными, если что.

проходил мимо писал(а) 24.02.2012 :: 14:31:33:


1. Вот оно что! Оказывается Москва по-английски будет MOSKVA, а не MOSCOW. Не удивительно, что я не мог найти. Спасибо, буду знать, что можно задавать поиск транслитом.

2. "как правило" это конечно хорошо звучит. В случае с Оттавой это уже не правило. Кстати - кем и зачем "столицы берутся"?
Что более-менее верно для маленьких стран, неприменимо к большим. А уж Москва в России вообще особый город - по Москве судить "о средних условиях жизни в стране" (то бишь в России) можно только с большого бодуна или по наивности. А кроме того речь шла о климате. Хотите сказать, что "в среднем" климат России можно брать по Москве? А как же Паршевские среднероссийские -5.5?
На мой взгляд вполне очевидно, что усреднять климатические данные больших территорий не имеет никакого практического смысла.

проходил мимо писал(а) 24.02.2012 :: 14:56:58:

Хотите учесть? Так давайте же, учитывайте! Поскольку для роста растений важна не просто "инсоляция", а т.н. фотосинтетическая активная радиация (ФАР), то не сочтите пожалуйста за труд подкрепить свое утверждение значениями ФАР для Воронежской области и для Саскачевана. Если не найдете данных по ФАР, то сгодятся и цифири по "инсоляции".
Кстати, в порядке общей информации - ФАР зависит не только от широты. Например, Пензенская область севернее Воронежской, а ФАР у нее выше.

Дилетант писал(а) 24.02.2012 :: 22:09:27:


Ну и каким образом английские двойные стены (cavity wall) как технология могут пагубно влиять на здоровье? Или вот пустотелый кирпич? Или т.н. сэндвич-панели (два гофрированных тонколистовых алюминиевых листа с заполнением минеральной ватой и завальцованными краями)? Или каркасная стена с заполнением минеральной ватой (контакт минвата-человек полностью исключен)? По моему - никак.  К тому же все перечисленное давно уже известно и никак не относится к категории "современные".

Другое дело всякие лаки, краски, линолеумы, мебель и т.п. Но ведь это на теплопроводность наружных стен никак не влияет, не так ли?

Razdolbay писал(а) 26.02.2012 :: 00:17:58:


Чего тогда об этом писать?

Вспомните как британцы обогреваются .и попробуйте так перезимовать у нас.


По поводу урожайности:
какие сборы с га в канадской житнице и в южной тройке РФ (Кубань,Ростов,Ставрополь)?

Дилетант писал(а) 26.02.2012 :: 11:05:01:

Странный вопрос! Придется напомнить Вам последовательность:
1. Проходил Мимо спросил меня насчет дешевизны строительства в соответствии с некими
евронормами, по которым толщина кирпичных стен в Москве якобы должна быть 100см, а в Томске
аж 1,5 метра. На что я ему ответил: "Дешевле будет там, где применяют правильные материалы и
технологии. ... 20 век дал и новые материалы, и новые технологии."
2. На это Вы сказали, что сомневаетесь насчет положительного влияния этих самых материалов и
технологий на здоровье: "Правда мы ещё не знаем,как они себя поведут за полсотни лет,в т.ч.и по
воздействию на здоровье."
3. Мой ответ был прост: "Да уж прошло много больше 50 лет. Уже 21 век на дворе. Все ведет
нормально, в т.ч. и по здоровью."
4. На это Вы сказали: "К сожалению .здоровых людей сейчас в эуропах 9 и у нас) считай - нет.
Какова в этом роль современных материалов и технологий?,ИМХО,- очень даже значительная."
5. В ответ я Вам привел некоторые строительные материалы и технологии, которые никакого
пагубного влияния на здоровье в принципе не могут оказывать: двойные стены, пустотелый
кирпич, каркасные станы с заполнением минватой.
6. И вот теперь Вы говорите: "Чего тогда об этом писать?"

На это я Вам отвечаю: писать об этом приходится потому, что приведенные мной материалы и
технологии давно известны и вреда здоровью не наносят. Но в России/СССР почему-то практически
не применялись до последнего времени. Х.З. почему. А ведь они для холодного российского
климата как раз самое то, что надо. Но . . . вместо них в России в основном сплошной кирпич да
бетон. И тот и другой обладают высокой теплопроводностью, из-за чего и теплопотери через
наружные стены запредельные.
Сравните теплопроводности: кирпич сплошной - 0.67; кирпич пустотелый - 0.44; бетон - 1.3-1.75; минвата - 0.045-0.055.
Применение двойных стен снижает теплопотери в 3 раза. Применение пустотелого кирпича по
сравнению со сплошным снижает теплопотери в 1.5 раза, а по сравнению с бетоном в 3-4 раза. Как
нефиг делать. А если применять каркасные стены с заполнением минватой, то в сравнении с
кирпичем разница будет в 11 раз как два пальца об асфальт. Снижение теплопотерь адекватно снижает энергозатраты. После этого стоны Паршева о холодном климате можно забыть.

Проходил Мимо, как и Паршев считает, что в Томске нужны стены в 1,5 метра.  А на самом деле достаточно 20 см минваты. Масса 1 кв.м полутораметровой кирпичной стены будет около 2500 кг. Для сравнения: масса 1 кв.м каркасной стены с 20-см минераловатным заполнением всего около 50 кг. Разница в 50 раз! Вот вам и стоимость фундамента.

Я ни за что не поверю, чтобы Паршев, выпускник МВТУ имени Баумана, не знал основ термодинамики. Но в его книге не рассмотрено влияние на издержки строительных материалов и технологий. Значит Паршев сознательно парит читателю мозги, однобоко объясняя проблему одним лишь климатом. Внимание - манипуляция сознанием! Будьте бдительны!

Дилетант писал(а) 26.02.2012 :: 11:05:01:


И какие же они? На этот раз ход за Вами.

Дилетант писал(а) 26.02.2012 :: 11:35:00:

А як же ж!

Но по серьезному скажу, что не стоит ссылаться на пережеванное "вторсырье", когда есть нормальные источники типа wordclimate.com.