Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:02:48:Вот на фоне общих объёмов, так сказать по факту, и получается мизер в отмеченный анатолом период
Да где же получается?
Мизер от чего? От общего объёма ленд-лиза во все страны за всю войну?
Просто в принципе непонятна претензия. Вроде как союзники нам не поставляли достаточно в самое трудное время специально чтобы мы загнулись? Но тогда зачем вообще поставляли?
Если Вы читали Стеттиниуса - так он пишет о том как всё было непросто. Как не хватало всем желающим. Какие проблемы были с транспортом и путями доставки.
Делалось, в общем-то, всё возможное.
Арт заявляет - а СССР и не нужен был большой торговый флот.
Ну вот. А как понадобился - дядя виноват что не предоставил.
Простой пример. Если для США важнее был Тихоокеанский ТВД, то, наверное, Австралия как стратегический союзник получила огромные поставки? Нет. Получила мизер. Только не как мы - а действительно мизер.
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:02:48:Естественно, но подобная помощь, с недоказанным втридорога, Испании со стороны СССР вам давеча жутко не нравилась
Мне не понравились двойные стандарты.
Antistatik писал(а) 17.02.2011 :: 18:02:48:Когда идёт обсуждение вклада ЛЛ, то необходимо учитывать, что купленное СССР к этому вкладу никакого отношения не имеет, он бы его всё равно купил и воспользовался бы купленным для своей защиты
Ну, думаю, это всё же формальность. Речь не только о собственно ленд-лизе. Но вообще о роли западной помощи. Если заметили, мы тут крепко зацепили и боевые действия союзников и то, каие силы немцы на них отвлекали.
Помощь вообще началась с того, что СССР разрешили забрать то, что СССР давно купил и оплатил. Но не мог забрать в результате введённых США санкций.