art писал(а) 11.02.2011 :: 14:57:46:


Это всё же март 1941. Не обратили внимания?

art писал(а) 11.02.2011 :: 14:57:46:


На тот момент и этому были рады.

art писал(а) 11.02.2011 :: 14:57:46:


И правильно сделали. Гитлера СССР добьёт и так. А усиливать потенциального врага ни к чему.

art писал(а) 11.02.2011 :: 14:57:46:


Репутация Штатов и репутация СССР.

Кстати, по поводу танковых орудий.
"Особенно часто 76-мм пушку «Шермана» противопоставляют 85-мм пушке Т-34–85, сводя все к сравнению калибров. Однако если калибр больше, то это вовсе не означает, что пушка лучше. Во всяком случае, советская 85-мм пушка за счет большего калибра превосходила американскую только в части фугасного действия снарядов. В остальном же никаких преимуществ она не имела, в чем можно убедиться на следующем примере.

Осенью 1944 года на полигоне в Кубинке проводились испытания обстрелом трофейного немецкого тяжелого танка «Королевский тигр». В отчете по испытаниям черным по белому записано:

«Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка „Тигр-Б“ с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды».

Тут, как говорится, ничего ни прибавить, ни убавить…"

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 16:35:26:

Я даже затрудняюсь что-то внятное написать, так тут намешано сравнений тёплого с мягким и кислого с красным.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 16:35:26:


Обратил. И что? Где США предполагает крупные наступательные операции на сухопутном фронте?

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 16:35:26:


С этим был изначально согласен.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 16:35:26:


Да. Именно не прибавить не убавить. Именно такая подача материала практикуется для "развода" людей не интересующихся темой.

Танковая пушка не является  исключительно противотанковым оружием. При поддержке пехоты, куда большее значение имеет фугасный эффект снаряда.
Поэтому увеличение бронепробиваемости увеличением калибра, более чем оправданно.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 18:22:37:

Так американцам совершенно параллельно чего там идёт в Европе. Их интересы бережёт флот.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 13:47:06:


Я так понял, что вопрос со справкой Микояна и флуд последних десятка страниц снят.
1.Справка подлинная
2. Никаких 730 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ в 41 году не было

Лёва! Об этом Вам ГОД назад говорили.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 20:32:23:


Фиг его знает.
Вот Ваши цифры  на 100% недостоверны.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 21:14:45:


Ну выбирайте второе, если документ не нравится.

анатол писал(а) 11.02.2011 :: 21:17:00:


Документ не может нравиться или не нравиться. Но Барятинский довольно убедительно показывает что Микоян не вполне в теме.
Первые танки и самолёты приняли участие в битве под Москвой. Скажем, несколько десятков. Но заметим, что к нам шли не только ГОТОВЫЕ танки и самолёты. Шли пороха, сырьё, метизы - то, без чего мы не смогли бы наращивать производство СВОИХ танков и самолётов. Нечем было начинять патроны и снаряды. Первый груз пришёл в СССР в конце АВГУСТА 1941. Ведь Сталин по кредиту запросил разного добра почти на 2 миллиарда долларов. До зарезу было нужно.
В 1942 импортная техника уже стала серьёзным подспорьем. Барятинский приводит цифру - 70% танков в битве за Кавказ - импортные. Сталинград.
В 1942 нам поставили насколько я помню уже больше чем на 2 миллиарда баксов? Это достаточно трудное время?

Ещё один факт от Барятинского. Даже при не очень больших поставках 1941-го советский флот мог перевезти лишь 20% от этого количества.
То есть нам мало того что дали самое необходимое, так ещё и с риском для жизни доставили - мы и этого не могли.

art писал(а) 11.02.2011 :: 21:27:12:


Абсолютно в дырочку. Вот Барятинский приводит примеры. Нашим конструкторам понравились многие технические решения импортных танков и их попытались применить на ИС. И не смогли. Просто не в состоянии оказались.
Повторилась история начала тридцатых, когда в СССР привезли 2 трактора Катерпиллер, разобрали и попытались наладить производство своими силами. Ну, в итоге пришлось идти на поклон к буржуинам. Валютой платить.

art писал(а) 11.02.2011 :: 21:27:12:

Я пример привёл. Если бы не ленд-лиз, мы ещё лет тридцать ездили бы на ослиной моче.
Нам бьы и сейчас ленд-лиз не помешал. Наши технологии производства бензина и теперь отстают на полвека от западных.

art писал(а) 11.02.2011 :: 21:27:12:

А можно развернуть тезис?
Какие такие прибыли? Кто сказал что на первом месте в 1944-45 была Япония?
Какое соотношение сил американской армии в Европе и на Тихом океане?

Лёва писал(а) 12.02.2011 :: 10:33:15:


Ржал.

У Микояна цифры. Барятинский их не оспаривает.
Цифры говорят сами за себя.

"Не в теме Микоян" и 
Ну Лёва...

Лёва писал(а) 12.02.2011 :: 10:33:15:


Доллары воюют? Вообще, это к чему? С трудными временами мы уже давно всё выяснили. Тем более Микоян говорит, что и без ленд-лиза справились бы.

Лёва писал(а) 11.02.2011 :: 16:35:26:


Причем репутация ? До ДОГОВОРА у СССР была одна репутация , подписали  договор с Швейцарии  и репутация стала дроугой ?


Как все евр. страны маленкая богатая Швейцария тоже полностью раболтала на фашистов.
Репутация сотрудника фашистов у Швйцарии никому не отнять.

Если я заключил с кем то договор, могу отказаться из за того что у него репутация не та ? Например Сидеров  купил у меня машину, я взял денги. Но ему машину свою не дам, потому что у него плохая репутация. Изменяет своей жене и не отдам машину ?